联合调查组再查钓鱼执法事件

         本刊讯  河南小伙儿孙中界称在上海浦东遭遇“钓鱼执法”并断指证清白事件举国关注。日前，上海公布“钓鱼执法”事件调查结果，称取证手段并无不当。这一调查结果被广泛认为“老子查儿子”，遭到强烈质疑。21日，上海浦东新区重新成立联合调查组，据称这次调查组成员换成了人大代表、政协委员、媒体记者和律师。但官方至今未公布调查组成员名单。
         10月22日，“断指证清白”的河南司机孙中界接受了其中5名调查人员的调查。

舆论关注    首次调查结果遭质疑

         日前，上海市浦东新区相关部门对外公布称：经浦东新区城市管理行政执法局全面核查，“孙中界涉嫌非法营运行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，取证手段并无不当”。报告一出舆论哗然。新民网发布网络问卷，近2万人填写。47%的网友认为是“自己人查自己，难以信服”，38%的人认为“应彻底重新调查”，13%的人认为“调查不应只有结果”，只有2%的人选择“相信浦东新区”。

调查进行联合调查组行事异常低调

         21日，上海官方通过网络发布消息，称浦东新区政府重新成立了调查组，“做进一步调查”。这次的调查人员不再是执法局官员，而是人大代表、政协委员、媒体记者和律师。但对于调查组的具体人数、组建过程及如何展开调查等信息未予公开。
         22日，新民网记者从“权威人士”处得知，调查组成员共11人，分别来自人大、政协以及媒体，所有成员分成3个小组，一个组三人，另两组分别为四人。该人士称，联合调查组采取分组行动的方式进行调查，三个小组调查的内容各有侧重。
         鉴于孙中界事件广受关注，联合调查组行事异常低调，消息人士更透露，“所有日程安排，都是通过短信或电话通知调查组成员。”

接受调查孙中界昨稀里糊涂接受调查

         昨天下午，记者致电孙中界，得知联合调查组中的5名成员已经到他的工作单位——上海庞源建筑机械工程公司调查过了。
         对于调查组成员的构成，孙中界描述的和新民网的消息有些出入：“听说这次联合调查组一共15个人，这15人又分成了3个小组，每小组5个人。”孙中界说，昨天来找他了解情况的是其中一个小组的5名成员。
         据孙中界称，自始至终，没有人说出自己的名字。“你好，我是律师。”“你好，我是人大代表。”孙中界说，刚见面时，调查人员都是这样简单介绍自己。
         “他们只是向我问了问事情的经过，就这么简单。”孙中界说，他提出要找那名“有正义感的乘客”对质，提出10月14日当晚，他和另一车主何先生遭遇同一名乘客施“倒钩”，请求调查组向何先生了解情况。
          “调查组的成员只记下了何先生的联系方式，对我提出的要求和疑问都未作答复。”孙中界说，“调查组的5个人中，有一个《上海日报》的，之前他采访过我。当时中央电视台的记者也在，但他们没让采访。”

无独有偶“乘客”当晚举报不止一人？

         孙中界告诉记者：“14日晚上，在我被抓之前，有一名姓何的先生也被以非法营运为名抓住。我后来和何先生无意间说起这事，基本确定上我们车的乘客是同一个人。”
         孙中界说，当他上执法车后，何先生已经在车上了。当时两人并没多说话。10月16日，孙中界去执法大队做笔录时，两人再次相遇，闲聊时他们吃惊地发现，上他们车的乘客竟然出奇相似。
         “都是20多岁的一个年轻人，中等身材，带着一个包，头发好像还都上过发胶，有点翘，到最后都是拔车钥匙。”孙中界说。
         昨日19时30分，记者联系上了何先生。何先生向记者讲述的情况和孙中界的遭遇很相似。
         “我在上海开有家具厂，你说我有必要通过‘非法营运’赚这个小钱吗？”何先生说：“执法局说我是非法营运，我肯定不认。这两天报纸上报道了孙中界的事后，我发现我们俩遇到的情况几乎一模一样，好像这拨‘倒钩’都受过专门训练一样。还有那个乘客，长的样子和孙中界碰到的差不多，我们怀疑就是同一个人。”
         何先生说，他得知孙中界将自己的联系方式提供给调查组后，一个下午都在等待调查组找他了解情况，但连一个电话也没等来。“目前我的车还被扣着，我就看孙中界的这个事情咋处理，能不能还我们一个清白。”

法律援助郝劲松要帮孙中界打官司

         在收到断指青年孙中界发来的情况介绍后，法律学者郝劲松近日决定为其提供法律援助，郝劲松说：“孙中界是个有血性的年轻人，为了自证清白不惜断指明志，我们决定帮助他，也希望他受伤的身体和心灵早日康复。真相到底如何，最终将水落石出。” 
          对于审判结果的预期，郝劲松表示：由于近日发现《上海市高级人民法院行政庭关于审理出租汽车管理行政案件的若干意见》是由“上海市高级人民法院邀请市交通执法局等有关部门研讨制定的”，郝劲松认为，“在这种干扰司法意见的指导下，上海闵行法院能否进行公正的审判将面临严峻考验。”