不搭院士身份抄袭已很难成为新闻

         西南交大副校长剽窃案尚未淡出人们的视野，媒体又曝出一起身份更特别、级别更高、更明目张胆的学术腐败：身为2009年中科院院士候选人的武汉理工大学校长周祖德涉嫌论文抄袭。
         这不是一般的抄袭，而是直接将外国同行的一篇论文拿来删减缩编后署上自己的名字，然后投给某学术会议并已编入论文集，后被发现后删除了剽窃记录。初步调查系其所带博士所为，这位博士辩称“未正式出版不算抄袭”。
         与前段时间“西南交大副校长剽窃”的新闻关注点类似，这起剽窃案中最引人注目的倒不在抄袭行为的“明目张胆”和“肆无忌惮”，而在于涉事者“中科院院士候选人”和“武汉理工大学校长”的特别身份。也许正是这样惹眼炫目的身份，才使他们的抄袭行为被网友盯上被媒体曝光；正因为身份的特殊，才使这起剽窃事件有了新闻性。
         不得不说，随着学术圈的日益糜烂，学术道德越来越堕落，抄袭和剽窃行为泛滥成灾，在媒体曝光过无数起“竟相比丑”的学术丑闻后，舆论和公众对学术圈的这些丑闻已经有了严重的审丑疲劳。这样的审丑疲劳下，如果抄袭者没有特殊的身份，没有特别荒唐、特别反常的剽窃事迹，一般抄袭已经很难成为新闻了。人们对抄袭已经见怪不怪，只有当抄袭者有着特殊身份，是一所高校的校长，是一个工程院院士，起码是一个中科院院士候选人，或者起码与这些身份挂上钩，人们的眼皮才会抬起一下并惊呼一声：噢，竟然连校长都剽窃了，连院士都抄袭了！
         没有校长、院士之类的特殊身份，抄袭已很难成为新闻——— 这正是眼下舆论生态所显示的，近段时间来曝光的好几起学术腐败都有着特殊的身份，比如年初的浙大院士，广州某学院院长的学术腐败，西南交大副校长的抄袭，还有眼下媒体热议的武汉理工校长、院士候选人的抄袭。新闻如此报道，并非说如今一般教员、普通教授不抄袭不剽窃了，学术腐败渐向学术圈的上层发展——— 实际上基层、普通的学术腐败从来没有停止过，甚至耻感的丧失而越来越严重，只是在一次次曝光后人们已经没有关注兴趣了，只有“高层和特殊学术腐败”才能触动我们关注的神经。
         也就是说，学术腐败已经腐败到极点，“剽窃新闻”水涨船高，一般教员的抄袭、一般性的剽窃丑闻已经难以被新闻所关注了。这是一个可悲且可怕的现实，说明整个学术圈在学术丑闻上越来越失去耻感，整个社会对抄袭的道德神经已经越来越不敏感。许多人谈起抄袭，像谈论吃饭睡觉那样自然平常，没有当成一件很羞耻的事情。新闻，是对新近发生的事实的报道，抄袭和剽窃在身边周围到处存在，这还能算得上什么新鲜事吗？只有当抄袭搭配上罕见的院士、罕见的校长，再不济也是一个不太多见的院士候选人时，才算“新鲜”。