法律不能忽视街头小贩这个群体

        10月20日，印度最高法院判决：政府不得剥夺街头小贩诚实经营的自由和尊严。今年6月，阿宾德·辛格领导的印度全国街头小贩联合会，将新德里市政府告上最高法院，因为后者准备在英联邦运动会前驱逐小贩。经过4个月的法庭斗争，正义最终站在了印度上千万街头小贩一方。(10月24日《新京报》)
“颁布法律保护整个街头小贩群体，这是政府的宪法责任”，阿宾德·辛格说的这句话令人深思。但是这种责任在印度同样需要争取和斗争，同样需要司法的独立和公正，幸运的是印度小贩还能争取到这样的自由和尊严。
        印度全国街头小贩联合会，将新德里市政府告上最高法院，因为后者准备在英联邦运动会前驱逐小贩。有重大活动驱逐小贩，在我们这里是常见的事，不说运动会这样的大事，就是上级官员来视察，交通也要实行管制，小贩们更是早已不见踪影。
        在媒体的报道中，城市小商贩们的辛酸和无奈被展示的淋漓尽致。一个明，一个暗；一个追，一个跑；一个有法可依，一个养家糊口……结果，十几年下来，“走鬼”与“城管”间就从未停止过“猫鼠游戏”。初衷希望还城市“光洁外表”的小商贩整治总是陷入“取缔—回潮—再取缔—再回潮”的怪圈。
        摆摊的小贩，都有一个共同的特性，因为贫穷而涌入城市谋生，当然也有城市的贫困者，摆小摊是因为门槛低、投入低，对于这些人应是一种比较好的选择，同时也满足了一部分城市居民的需要。
        新闻报道说，在印度传统的社会阶层划分中，街头小贩长期被视为地位较为低下的人群。不少官员和城市居民也认为街头小贩的存在造成了城市秩序的混乱。阿宾德·辛格表示，“印度城市今天的混乱状况并不是因为街头小贩，而是因为印度毫无规划的快速现代化进程，以及并未将贫困人口包括进来的城市发展计划”，“每个社会体系都必须迎合其成员的需求，让他们能够生存”。这些话同样值得我们去反思，如果城市当初规划时想到了这些贫困人口的生存问题，留有摆小摊的地方，如今也不会因为影响市容而驱赶他们了。其实，街头小贩以合理的价格、在便利的地点向城市人口提供了各种各样的商品，也为城市的发展作了贡献，但他们却被日益发展的城市边缘化。
        流动小贩在一些城市扮演着近乎“过街老鼠”的角色。“走鬼”虽然是广东的一句由来已久的俗语，但从一个侧面对“流动小贩”的生存处境做出了真实而形象的“注解”。在强调市容整洁的同时，不能以牺牲民生为代价。在不少国际大都市，“流动小贩”到处可见，不仅没有因为影响市容而被严厉打击，反而成为街头一道亮丽的风景线。
        在我看来，只有城市的管理者改变把“流动小贩”当作是“麻烦制造者”的观念，才能平等与人性化对待“流动小贩”，给“流动小贩”创造一个宽松的创业环境。但要达到这种转变，仅凭呼吁是不行的，只有用法律才能保护小商贩的合法权益。