不要把高管薪酬与银企竞争力捆绑在一起

        我的一位朋友是某国有银行的员工，还是一个中层。有一次无意谈起该银行高管的薪酬，他情绪有些激动，说：“我就不相信省行的头头对企业的贡献，能比我们这些普通员工高出几十倍”。
        可见，国有银行高管的薪酬有没有提高企业的竞争力，我们虽然还不太清楚，但企业内部分配差距过大，挫伤了普通员工的积极性，对于企业竞争力的削弱，却是显而易见的事实。
        当然，拿高薪的金融企业高管不会同意这一点，他们坚持认为自己的高薪理所应当。近来，有关方面正在酝酿出台《金融类国有及国有控股企业负责人薪酬管理办法》，对金融企业高管的薪酬予以一定限制，对此，一些高管表示，“薪酬考核方式在追求公平的同时，要避免走到另一个极端，那就是牺牲了国有企业的竞争力”，“建议薪酬不被过度管制”，否则，人才流失，“国有银行的竞争力可能被削弱”。(《21世纪经济报道》2月11日)
        这些高管的底气来自一个前提，即：企业良好的发展是在市场竞争中，高管英明领导的结果，因此高管理应拿高薪。我们不否认国有金融企业尤其是几大国有银行在国内“很好很强大”。但是，国内金融市场的竞争是否真实、充分，本身就还存疑——— 竞争不存，谈何竞争力？绝大多数金融企业业绩的取得，很大程度上得益于这些企业在金融市场的垄断地位，很大程度上依靠政府与政策的扶持，实际上还没有真正经受过市场竞争的考验。企业发展固然不错，但高管在其中的贡献有多大，他们的薪水与他们对企业、对社会的实际贡献是否相称，实在是个很大的疑问。如果没有相应的贡献却拿着高薪，则在企业内部挫伤中下层员工的积极性，在全社会也造成了极大的不公平。
        不可否认，金融业普遍高薪，金融界高管更是天价高薪，是世界各国的普遍现象。中国金融界高管的高薪也很大程度上是与国际惯例接轨的结果。但这种存在是否合理，一直以来都受到人们的质疑。在华尔街这样充分市场竞争的地方，金融企业的高薪固然与个人或企业的业绩挂钩，但这些业绩本身对社会的贡献到底有多大？是不是推动了社会的进步与发展？很难说答案都是正面的。事实也证明了这一点，正是华尔街一些金融界人士不顾社会责任，疯狂片面追求个人和企业的业绩，导致了此次金融海啸灾难的发生。
        经过这一危机，人们对整个金融行业尤其是其高管的高薪产生了极大的疑问。欧美一些国家已经出台了限制金融界高管薪酬的种种法令和机制。为什么积极在薪酬上与国际惯例接轨的中国金融业高管们，在薪酬管制问题上却不向国际惯例看齐呢？