比“躲猫猫”更危险的是公信力沦陷

        云南一个因盗伐林木被关进看守所的青年，2月8日在看守所内受伤，被送进医院，2月12日死亡，死因是“重度颅脑损伤”。当地警方称其受伤的原因是放风时和狱友“躲猫猫”撞在墙上。这个“躲猫猫”随即与“俯卧撑、打酱油”一样成为网友们的流行语，譬如“珍爱生命，不躲猫猫”。(2月17日《现代快报》)
        接力出版社副总编辑、语词收藏人黄集伟从上世纪末开始每年都会出一本名为《语词笔记》的书，纪录当年社会流行出来的新词新句。他说：真正的语言是活的，它潜伏或奔突于我们生活的方方面面，它不会像新闻那样被正式发布，却像血液一样弥散在我们生活的每根血管中……对于2008年“很黄很暴力”、“打酱油”、“俯卧撑”这些“雷词”，黄集伟认为蕴含着大众的爱憎和喜悲，并逐渐变成一种民族的公共记忆。2009年开篇，又是一个案件引发了一个流行语，“躲猫猫”成了危险的代名词。或许，“躲猫猫”会“变成一种民族的公共记忆”。只是，这种“奔突”的血液和记忆，调侃中透着无奈与凝重，戏谑中蕴含着愤懑与抑郁，语言是鲜活的，语义中却隐含了“哀莫大于心死”的意韵。直白地讲，“躲猫猫”一词表征着网友对当地警方公布的青年受伤原因极度不信任。
        不受伤原因到底真伪，当然有待有关方面继续调查，而我们要讨论的是：信息公开的公信力在这起案件中显然已经沦陷，这种情况下无论对与错的民意表达渠道在哪里？
        2007年底的《瞭望新闻周刊》刊文指出：近些年来，从各种渠道体现出来的公众利益诉求的数量日益增多，增幅越来越大，而现有渠道不足、表达不畅的状况日益突出。有全国政协委员在全国两会上指出：化解“无直接利益冲突”，要完善利益诉求表达机制，尤其是困难群体的表达机制。在我看来，一方面，公众“物质利益诉求与政治诉求和权利诉求相交织的态势”已经被激活，而政府信息公开不及时、不全面、不彻底甚至是不真实的；另一方面是“利益表达的渠道还是太狭窄，合法的社会质疑机制也太少”，于是被激活的表达诉求只能涌入一个狭窄的通道，以类似于“躲猫猫”一样的流行语来表达质疑。
        所以，由案件引发的流行语，其背后往往隐含了公众权益诉求“渠道不足、表达不畅”的无奈。只有逐渐让不同利益群体的利益诉求都得到充分表达，“躲猫猫”的流行语才会越来越少，或者越来越单纯而失去流行的趣味。也只有在充分的社会质疑机制制衡下，一些案件披露的公信力才会增强。否则，公信力沦陷所引发和隐埋的一系列问题，确实要比“躲猫猫”危险得多。