谁来解决专家的“心因性”问题

         5月18日，国家安监总局在其网站上发布“对近期安全生产工作的建议”。其中第四点提到，“针对上周化工企业发生泄漏事故的情况，要加大化工企业的安全监管力度，认真吸取吉林康乃尔化学工业有限公司泄漏事故教训”。(5月19日《中国证券报》)
         而就在几天前，我们听到的是另一种说法。针对吉林化纤集团1000多名职工于4月23日起陆续出现原因不明的身体不适反应，卫生部医学专家组5月14日做出最终结论：可以排除化学物质的毒性所致，主要与心因性因素(俗称“心病”)有关。
         当初这个结论就引起了网民的热烈质疑，并将“心因性”与“欺实马”并列，作为“糊弄老百姓”的专有名词。
         事实胜于雄辩，安监总局的“建议”让卫生部专家们穿了帮。诡异的是，在两个表述“打架”的时候，有记者敏锐发现，安监总局《建议》中“针对上周化工企业发生泄露事故的情况”这句话消失不见了。这未免让人想入非非：是安监总局的表述错误了，还是受到其他力量影响被公关了？
         让人愤慨的是：一起事关千百名群众生命健康的重大事件，发生这么多天了，何以就不能有一个权威的说法？如果说老百姓质疑“心因性”只能是凭借常识与推测，那么安监总局的此番表述显然更有说服力：如果说我们此前还质疑专家得出“心因性因素”是不是监测方法错误，那么我们今天似乎更有理由质疑他们的专业能力与职业操守。
         如果要讲“心病”，我们的专家或许比那些车间工人们有更多的“心病”需要治疗。他们最大的“心病”，便是常常能够背离最起码的常识，公然以专家、权威自居，下一些离谱的判断。记得“心因性”一说出台后，笔者也曾撰文质疑其疑点重重，靠的就是最普通的生活常识：比如专家组是5月10日派出并作出监测结论的，而工人最早是4月23日闻到刺激味气体感到不适的，该集团纺纱厂自4月27日已全部停产，其他一些车间生产线也陆续停产，在厂子停产之后检测出的气体浓度不超标，怎么能证明生产状态下不超标？总不能连起码的常识都不讲吧？
         当我们对“真理”缺少了信仰，可以以这样那样的借口胡说八道的时候，世界就会变得错乱不堪：大桥发生垮塌了，专家出面说跟设计与质量无关；有人拍到虎照了，专家出面说这就是野生华南虎……按理说，我们这个社会应该信奉一些专业精神，有一些专业权威，但专家、权威偏偏不争气，在权、钱面前一次次沦为附庸，把自己搞得名声扫地，大家宁可相信自己的判断甚至猜测，也不愿意相信所谓权威说法。事实一再证明，公众的朴素猜测往往比专家的权威说法更能代表“真理”。
         不管来自何方的压力，安监总局撤下了“泄露”的表述，难道还能指望以这样的回避来继续掩盖真相吗？希望那些口口声声称工人有“心因性”疾病的专家们好好反省一下自己。偶然一现的“权威掐架”，没有理由不给老百姓一个“下文”交代，全国人民看着你们，难道还能继续搞什么“欺实马”吗？