上海塌楼事件，受伤的不能总是业主

　　7月4日，在上海市闵行区政府的牵头下，上海倒塌楼房事件的开发商与业主举行了沟通会。开发商的代表对业主表示歉意，承诺通过协商或司法途径解决问题。业主希望政府能够保证给予赔偿，如果开发商无力赔偿，政府能够出钱。 而政府部门表示，政府只是起协调作用，不能直接付赔款，也没有权力强令银行作为，只能与之沟通解决；银行人士则认为“虽然客户也是受害者，不过这不影响银行和借款人之间的债权债务关系。抵押物不存在了，但是仍可以追索借款者的其他财产。”（7月5日《扬子晚报》）
　　“赔了夫人又折兵”，这些业主的窘境就如倒了房子又折财。业主要求由政府进行兜底性的经济赔偿是否过分？房子都没了，抵押物都不存在了，银行仍然紧逼还贷，是否合法？政府一句“只具协调、沟通作用”又是否合适呢？这貌似是几个不同性质的问题，其实可归结为一个问题：为何受伤的总是业主一方呢？
　　或许有人会说，不是已经公布了调查结果了吗？倒楼的主要原因是大楼两侧的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。换言之，上海市人大主任会议上所说的“建国来罕见的楼盘倒覆”，其质量是符合规范要求的，最多是因“施工不当”，北侧堆土过高，南侧地下车库的开挖造成两侧压力差过大而引起倒塌。但是这个说法最多也只算阶段性调查结果。而后续调查和责任追究，以及善后赔偿都需要一个让社会信服的、经得起时间检验的方案。现在最迫切的无疑是如何面对业主的退房、赔偿申请以及银行房贷问题了。
　　梅都房产公司因一个谐音“缺尽德”(阙敬德)的基层官员而成为舆论笑柄。倒塌的楼房如同一个绝妙的房市隐喻，那露出地面的腐蚀后的地基，如同这场事故之前权钱勾结的隐蔽勾当遗留下的罪恶而肮脏的屁股。但我们不能光看笑话，更务实的做法是，妥善处理因之受牵连的业主的退房理赔诉求，政府部门不能以轻飘飘一句“只具协调、沟通作用，不直接理赔”来敷衍塞责。积极介入为业主进行必要的赔付是政府应有之义，不容婉拒。开发商和银行那边，政府也应适当介入，毕竟业主权利实在太过羸弱，不足以与这些强势部门公平博弈。而官方所说的挑选专业律师帮助业主维权，也应尽量免费或由政府埋单。因为面对业主“我在这里买房子几乎花光了所有积蓄，我要的只是一套能住的房子”式的怆然悲诉，哪个有责任的政府还能无动于衷呢？