张云良“自杀宣言”为何未引起警惕

　　日前，成都公安机关通报，成都“6·5”公交车燃烧案已告破。警方称此案是一起特大故意放火刑事案件，犯罪嫌疑人张云良是苏州人，已当场死亡。（7月5日《武汉晚报》）
　　据悉，六旬老翁张云良“长期不务正业”，漂泊在外。三年前到了成都，却一直没有正当职业，主要靠女儿资助。但因其嗜赌惯嫖，女儿逐渐减少了其生活费，于是张云良多次以自杀相威胁。6月4日，他与女儿通话时透露“明天我就没有了”、“跟别人死的方式不一样”等内容。6月9日，家人收到了张云良案发前寄出的遗书。
　　这就是这起“自杀式袭击”的前因后果。魔鬼往往潜藏于细节之中，从一些貌似琐碎的细节中或许也能推敲出他疯狂之举的一些心理注脚。比如，案发前他已告诉女儿“明天我就没有了”、“跟别人死的方式不一样”。但可惜，这个他作案前向社会发出的最危急的信号，可能又被女儿当成了“勒索生活费”的套话，而未能引起足够的警觉。这句“跟别人死的方式不一样”，对照第二天他引火焚车的疯狂，让人不寒而栗。
　　用一个震惊天下且罪恶滔天的极端方式结束生命，就是为了与别人“不一样”，为了引起人们的关注。这里面除了需要诅咒的罪恶，其实也包含了一丝辛酸。世间从来没有无端之恶，人性的灾难或许就肇始于那些折射于社会末梢神经的一个厌恶的眼神和一声不屑的讥诮。马加爵、邱兴华、杨佳、熊振林、张云良……类似的悲剧主角名字可以列出很长一串。学者郎咸平说过，在“工商链条”时代，当一个部门产生危机之后，如果你不去救这个部门，就一定会产生多个环节的连锁反应，并冲击到其他部门，形成整个经济的崩溃。同理，社会中每个人也都不是孤岛，所以不要问丧钟为谁而鸣。否则，没有人能逃出阿星所说的那张“网”。当然，这不是谴责某个个人对某起极端的公共安全事件负多少责任，而是说每个社会成员都应力所能及地去关心身边“潜在的绝望者”。在他们绝望之前给其足够的希望，政府部门自然责无旁贷。