监管部门必须为住宅当70年“保镖”

         上海“莲花河畔景苑”住宅楼房倒塌引起了各界高度关注。23日，住建部质量安全监管方面的相关官员在接受采访时称，住宅设计使用年限一般是50年，50年内，若出现一些问题，房主可以向有维修养护责任的单位，比如说房管局、物理公司提出维护要求。(7月24日《中国新闻网》)
         上海塌楼事件无疑让公众对住宅安全多了一份担忧，监管部门及时站出来消除公众忧虑，这种态度值得肯定。但是，住建部官员表达的两个观点值得商榷：一是认为上海塌楼事件是个案，二是声明我国住宅设计年限一般为50年。我以为就这两个问题不妨展开讨论。
         上海塌楼事件的确具有极端个别性，但我以为监管部门不能把“楼脆脆”当个案来看待。如果当个案来看待，只能算是楼房整体倒下的个案。实际上，不少楼房虽然没有和“楼脆脆”一样整体倒下，可也是“楼脆脆”的“兄弟”，比如，北京某住宅楼在一场大风中面目全非，也可以称为“楼脆脆”。
         监管部门抛出的第二个观点是住宅设计年限一般为50年。住宅设计年限为50年，这一标准究竟是国家规定还是业内共识，我搜索发现国家至今还没有正式出台这样的规定，而且求证北京市相关部门也没有看到这样的规定。2005年，媒体曾报道建设部即将出台《住宅建筑规范》，规定为：住宅结构的设计使用年限不应低于50年。然而，到今天还没有看到正式的制度本文。
         从某种角度而言，正是因为国家规定的缺位成就了房地产业的集体共识。开发商更希望延续“住宅设计年限50年”这样的潜规则———为开发商节省建安成本就等于是为开发商送大礼。但是，开发商有这种认识可以理解，而住建部官员却不应该认同住宅设计年限50年，因为目前还没有这样的正式规定，官员不能“以言代法”。
         众所周知，住宅用地的期限是70年，如果住建部官员认同住宅设计年限50年，那么51年到70年之间一旦出现房屋质量问题该怎么办？难道是让购房人自认倒霉吗？我以为，即便以后出台的《住宅建筑规范》规定是“设计使用年限不应低于50年”，也不合理，不应该让土地使用年限与房屋设计年限相背离，而应该是统一的。
         有关机构曾统计过，国外100多年的住宅都还能使用，而我国住宅寿命平均只有30年左右，不少20多年的住宅就因为质量或者规划调整等问题而被拆迁。短命住宅造成了资源的极大浪费。有专家就指出，延长建筑物寿命就是对资源的最大节约，建筑物生命周期提高一倍，就等于资源节约了一倍。
         在我看来，住宅设计使用年限70年，理应在制度上有明确规定，否则，就有人随意减为50年，甚至一些缺乏良知的开发商会私自降低设计标准和建筑成本，不排除将设计使用年限减为20年、30年。这样，购房人的生命财产就有损失的可能。因而，监管部门必须及时出台制度，将“住宅设计使用年限一般是50年”延长至70年，并时时把好监督关口，为公众生命及财产当好70年“保镖”。