陈同海的“立功表现”能否公示？

         北京市第二中级人民法院对中国石油化工股份有限公司原董事长陈同海做出一审判决，认定陈同海犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行。法院认为，陈同海收受他人财物共计折合人民币1.9573亿余元，其行为构成受贿罪。鉴于陈同海主动交代了办案机关未掌握的全部受贿事实，具有自首法定从轻处罚情节；此外，陈同海还具有认罪悔罪，检举他人违法违纪线索，为查处有关案件发挥了作用，以及积极退缴全部赃款等酌情从宽处罚情节，故对其判处死刑，可不立即执行。
         这一案件刷新了受贿的数额，一跃到了接近2亿元人民币的顶峰。仅从案值来看，成克杰受贿4109万元，胡长清受贿544万元，王怀忠受贿517万元，郑筱萸受贿649万元，这些远比陈同海受贿数额少数倍数十倍的贪官们，一个个都被判处死刑立即执行。同样是受贿，执行的是同一部法律，受贿几百万元的被依法严惩，而受贿2亿元的却仅被判处死缓。对此，公众不免有些疑问。
         受贿近2亿元的陈同海为什么能够免死？报道中给出了几条理由，其中包括退还全部赃款和提供检举他人犯罪线索有立功表现。虽然新华网在随后又公布了有关部门的解释说明，但有关部门在解释中仅仅公布了适用于立功表现的法律条款，并没有公布“立功表现”的具体细节。
         比如，法庭认定陈同海的近2亿元受贿款已全部退还，有关部门应当通过媒体公布如此巨款是如何退还的。根据报道，陈同海受贿两亿元的时间是1999年到2007年，时间跨度长达9年，而案发后到宣判仅有一年多时间，其近2亿元的赃款是如何筹集到并退还的呢？其现金、股票、实物各占多少？有无虚拟的成分？即使是全部退还了，那么，一个受贿2亿元的案件与一个受贿数百万元的案件相比，同样是全部退还赃款，在量刑上该有什么样的区别呢？
         再有，陈同海检举他人犯罪的立功表现，更应当向社会公布具体细节。众所周知，检举他人犯罪线索无非是两种结果，即，经过有关部门调查核实后，真实或虚假。很明显，法院既然认定陈同海检举他人的犯罪行为属“立功表现”，就说明其检举行为是真实的，而真实的检举行为又有什么理由不能向社会公开呢？
         近几年来，一方面，贪污腐败的不良风气向社会多个领域蔓延，贪污受贿的数额不断刷新；另一方面，不少受贿数额特别巨大的贪官因为“检举他人”等立功表现仅被判处死缓。人民群众对此不免有些疑惑：贪官的“余威”是否还在发挥作用？因此，对于那些社会影响比较大的案件，对适用于“立功表现”而减刑的情况，应当予以更公开的解释说明，消除公众的疑惑。
         法治的社会，是信息公开、透明的社会，完整的法律体系本身就是公正、客观、公平的象征。所以，公布贪官“立功表现”细节，是法律正义、自信的表现，也是对公共舆论以及犯罪嫌疑人本人及家属的负责和尊重。建议有关部门制定和出台这方面的制度规范，使人们尽可能全面了解社会生活中重大案件的相关情况。如果某些案件的“立功表现”确实不宜向社会公布，也应当确定公布范围，要是仅仅局限在案件的审理部门，其对社会形成的负面影响确实太大了。