“钓鱼”事件仅有道歉还不够

        上海浦东新区26日召开新闻通气会，公布“10·14”事件（孙中界事件）处理意见。该区区长在通气会上表示，“10·14”事件中确实存在使用不正当取证手段，浦东新区政府为此向社会公众作出公开道歉。同时，孙中界“钓鱼”式执法案被终结。该区城管执法局表示，孙中界的一切财产损失可以协商或提供国家赔偿。
        孙中界对这个结果还算满意，在通气会后落泪说：“终于还我一个清白。”这清白来之不易，既有他断指证清白的悲怆，也有舆论持久的关注和义愤。但孙中界的清白不代表“钓鱼执法”被完全剥开了真相，也并不代表这样就还了公众一个清白。
        一方面，“钓鱼执法”伤害的不仅是当事人，还伤害了公众对行政执法部门的公信，也伤害了法律法规的尊严，可谓是综合性创伤，并非是还当事人一个清白就可抚平的。另一方面，与孙中界事件同时被纠正的，是闵行区张晖事件执法取证不正当，区政府将依法撤销原处罚决定。但闵行区交通执法大队的工作总结说，两年查处非法营运车辆5000多辆，罚没款达5000多万元。那么，孙中界、张晖之外，大量已“结案”的当事人中，是否存在被钓者？可见，孙中界事件了结，但“钓鱼执法”依然需要后续的追查和严惩。
        浦东新区区长在新闻通气会上说了段铿锵有力的话：道歉还不行，做错事必须付出代价，我们启动问责，接受追究，政府不能保证不做错事，但一定要保证是诚实的，至于参与的人要不要处分怎样处分，会经过法律途径来解决。这个表态，前半部分态度是鲜明的，而后半部分则有些含糊。对待严重损害政府部门公信力、深度伤害社会良善的“钓鱼执法”，道歉、问责、追究、处罚，一个都不能少。对公民个体而言，道歉、赔偿是必不可少的，而对公众来说，对相关人员的处罚才是政府部门最诚恳的道歉。
        为孙中界、张晖的清白，当事人和社会舆论已经付出了诸多努力，不晓得处罚相关人员是不是还要付出更大的努力。
        而到底追不追究相关人员的法律责任，并非简单地由行政执法、司法部门来解决。出于维护自身形象的目的，更高一级的政府部门有权对相关人员提起公诉；而是否追究相关人员的法律责任，给予应有的处罚，受到伤害且对有关行政执法丧失信任的公众，也有权监督事态发展。
■零言碎语
“钓鱼”幕后的“周老虎”该亮相了
        回顾“钓鱼执法”的纷争，让人感到它分明就是“华南虎”事件的翻版。事实被群众发现了，被揭发了，为了寻求真相，孙中界断指证清白。但另一方仿佛“周老虎”，不仅打死不承认，还煞有介事地组织调查组，以“官方调查结论”证明“钓鱼执法”不存在。
        两个事件落入同一尴尬境地，那就是人们几乎都知道是“人造”的，但因缺乏直接证据，让法纪“无法下牙”。现在，事件有了了结，该把事件中的“周老虎”弄出来亮亮相了。
和“开胸验肺”有一样的调查怪圈
        从“开胸验肺”自证有病的民工张海超，到断指证清白的司机孙中界，非常事件的调查似乎走进了一个怪圈：始作俑者或其主管部门在自查阶段，都会抛出一个貌似公允，实则是护短、掩盖真相的初查结果，后在政府领导过问和舆论压力下，再由联合调查组查明真相，推翻原结论，还当事人清白。这个怪圈告诉我们，揪出害群之马不能寄望于违法者的良心发现；惩治野蛮执法、陷阱执法，更不能幻想一些主管部门会大义灭亲，自纠自查，因为他们心中缺乏公平正义这杆秤。
杜绝“钓鱼”，要甩掉“经济鱼饵”
        “钓鱼执法”，其实还是“执法经济”、“罚款经济”在作怪。“罚款”很多时候是“执法”之需，而“执法”有很多时候落脚于“罚款”之上。《2005年中国经济普查年鉴》显示，据推测，2005年全国行政执法和司法部门收费将达到12500亿元左右。不仅收费规模庞大，收费机构也越来越多，有的城市中执法收费和罚款机构的存在目的就是为了罚款。杜绝“钓鱼”，核心要甩掉“经济鱼饵”。只有拨开“执法经济”、“罚款经济”的乌云，才能还市场经济一片蓝天。