农村基层干部有威无信是怎么造成的？

         在农村采访，发现现在农村最危险的，是干群矛盾，群众对农村基层干部极度不信任，有的地方几乎都有成了对立的趋势。
         一说起现任的村干部，村民张口就是，“当官就知道捞好处。”不管有证据没证据，就这么明说。从记者初步掌握的情况看，村民举报的问题十有七八是有准儿的，一些农村干部工作中确实存在一定的问题。比如一个开发区征村里的土地，不一次性把补偿款发到村民手里，而是一年一发。先不说补偿高低，仅此“分期付款”的方式，就闹得民怨沸腾。还有一个“城中村”，民怨更甚。多年前因为政府占了村里的地，又一次性拿不出那么大一笔补偿款，就搞了个折衷方案，给村里政策，让村里搞商品房开发，规模都是几十万平方米，相当可观。这本来是个好事，但村干部说了，咱没能力自己搞，找人合作吧，找了个小商贸公司一次性买断这个项目，数额上亿元，签下合同就买断了。几年以后，房地产市场火爆，项目净赚1-2个亿。这时候村民的不信任开始了，一个在外县注册的小商贸公司，注册资金仅50万元，哪来的这么大笔巨款？后经村民清查，原来是分批付的，第一笔款就是房地产项目的预付楼款，村民说这就是“空手套白狼”啊。再查村干部，卖了项目，却依然是房地产公司的董事长、法人、董事，和房地产有千丝万缕的联系。而合同约定的1亿多的村民补偿，也少了2000多万元没到位。于是，双方矛盾越来越激化，村民开始群体性上访告状。
         因为群情激愤，一村民把乡镇书记的“坐骑”后挡风玻璃砸坏了，用手拍的，因为村民围着车让他下车解释问题，乡镇书记不下，开车慢慢往前挪。结果一村民就用劲大点，把后挡风玻璃拍坏了。这可不得了！是“太岁头上动土”。后面发生的一系列的事，我们在报纸上看的多了：抓人，逮捕、判刑，而且不能减不能缓，必须是实刑。
         一个挡风玻璃值多少钱？根据车型来定，一般情况下，桑塔纳2000型，就几百元吧，但公安委托评估，评估价是1071元，有零有整。拘留的时候，理由是涉嫌故意毁坏公私财物罪，后改成寻衅滋事罪，由检察院公诉。开庭的时候，许多村民都去了，肇事村民也当庭表示，承认错误，愿意赔偿，哪怕多赔十倍都行。辩护人也说，村民此举有违法之处，但情节轻微，应以和解为贵。
         但没人接这个茬儿。
         结果如何？这人真就被判了一年实刑。
         法院一言九鼎，被告人“在公共场所任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。”
         按说，司法是社会正义的最后一道防线，也是解决各种矛盾的最佳手段。
         但公检法就这么简单生硬解决冲突，原本治安处罚或民事调解就能了的事，非办成刑事案不行，似乎不这样，就显示不出自己的权势和威严。
         实际上，司法的权威，来自法律的善良和公正，来自权力的谦抑和自律，来自由此生成的社会理性和法律信仰。所谓贯彻法律“宽严相济”原则，内核在“谦”和“宽”，这才和建设“和谐社会”目标一致。
         把公权力当作治民的“大棒子”，结果除了浪费了国家大量公共资源，使得村民连这最后一道防线都失去信任，村民和基层干部的矛盾进一步恶化。
         道理很简单，如果社会不公不义过于明目张胆，手握权力的人过于漠视百姓的权利，除了少数人迫于淫威变成鲁迅先生笔下的“死相”之外，更多的人是反抗，并且对自己的行为也容易免于自我克制和道德法律自责。反正当官的都这样子对待百姓，老百姓还克制什么？
         结果是，村民联名接着告，全省都挂上号了。
         记得温总理曾说过，“有些地方发生的损害群众利益问题，甚至群体性事件，很多与政府部门及其工作人员不依法办事、不按政策办事有关。”
         不夸张地说，大多数上访背后都与总理所说的一些干部“不依法办事、不按政策办事”有关。冰冻三尺非一日之寒，世上哪有无缘无故的上访或群体事件？但我觉得，最“有关”的，还是一些官员“权力至上”的官本位思维，是一些官员的“权威至上”思想才引出有的地方干部“有威无信”，这恐怕是连官员们自己都不乐意看到的。
         维护社会和谐，公权部门都应是“减压阀”，但是一旦“权威至上”的思想作祟，“减压阀”就可能变成“加压阀”，它不是把社会稳定成本调低，而可能是调高。