新条例能否破解拆迁矛盾

         国务院法制办主任曹康泰日前表示，法制办倾向于按市场价格补偿拆迁户。
         根据之前披露的新拆迁条例草案的有关细节，新的草案对被拆迁人的权利、拆迁的主体、拆迁程序等等方面都作出了明确的划分和规定。草案拟要求在拆迁之前明确“公共”与“非公共”利益的拆迁目的，同时必须先补偿后拆迁，在此过程中，断水断电等暴力拆迁方法将属于禁止行为，而作为拆迁的既得利益者之一，开发商将不再拥有拆迁主体的资格。
         法制办现正在就征收条例草案征求地方部门意见，并还将请被拆迁人表达意见，草案修改完善后，将会尽快公开征求公众意见。一部期待已久的新拆迁条例能破解目前拆迁安置中层出不穷的矛盾吗？
拆迁条例不能歧视农房
         新条例限定范围为“国有土地”。虽有进步但若不涉及“集体土地”，那么这样的进步极其微小。如果新的房屋征收条例不涉及农村房屋，显然是对城市居民和农村居民的“区别对待”，将对农民的财产权构成威胁，使之处于不能被平等和严格保护的真空地带。
         不夸张地说，今天和未来中国城市化的主要矛盾仍然是城乡矛盾，甚至可以简单具体为政府征地和公民保护土地和房屋财产权的矛盾。今天，个别地方政府以政府土地储备为名廉价从农民手中强行征地，转手就让给开发商的事实并不在少数.如果农民的土地和房屋得不到和城市居民同等、严格的保护，那么，拆迁矛盾仍得不到有效的缓解。
政府本应该是拆迁主体
         土地是国有，即便集体土地，也是先由国家征收，然后再进行开发，无论是公共性质，还是商业性质，都是这样的途径。政府只有与被拆迁人达成赔偿协议，从被拆迁人那里“购得”土地，才可以或用于公共利益进行开发，或卖于开发商进行商业开发。
         但现在，很多时候，政府为了减少麻烦，把拆迁的任务一起转给了开发商。而当被拆迁人与开发商面对面时，一旦谈不拢，强势的开发商就难免会强拆。而如果政府与被拆迁人面对面，哪怕谈不拢，也不至于强拆。
         无论从政府土地的程序看，还是从更有利于拆迁谈判的角度看，政府都应该负责全部的拆迁。当政府把原本属于自己的拆迁责任外放给开发商时，强拆纠纷也就埋下了种子。各地频发的拆迁大战、拆迁自焚等，无不是这个种子萌芽的结果。
不能只“禁止”无“惩戒”
         没有惩戒的法规是很难被人信仰的，我们的很多法规，看起来很严格很规范，“严禁”这“严禁”那，但违规后的惩罚呢？语焉不详。《物权法》实施之后，在一些地方，保障百姓私有财产权仍然不过是一句空话。由此可知，我们决不能仅仅满足于将保障权利写进法律条文里，更要在惩戒措施上拿出细则。
         除此之外，有必要在监督审查拆迁上立一个规范。客观地说，新条例明确政府是拆迁主体实际上并没有什么新意，现有的拆迁悲剧的主题实际上很多就指向地方政府，目前的很多问题在于，裁定属于违规建筑的主体是地方政府，主导拆迁的主体仍然是地方政府，这在程序上是有漏洞的。谁来监督政府拆迁？这就需要一个监督和审查的机制，笔者希望人大或法院在这方面能发挥作用。
         有禁止性规定，有惩戒措施，有监督审查机制，这三者三位一体才能打造出符合民心、民意的新拆迁条例。        
谨防拆迁上演最后的疯狂
         可以预测，新条例实施后，政府实施城市改造的步伐和进程将受到较大影响，政府和开发商支出的拆迁补偿将会大大增加，从这个意义上讲，新条例的制定对政府和开发商来讲是一个重大“利空”。这是在新法出台前开发商联合地方政府上演“最后疯狂”的直接动力。
         另外，国家近期的宏观政策也有可能成为一些地方政府加快城市房屋拆迁进度的“上方宝剑”。中央要求用5年左右时间基本完成城市和国有工矿集中成片棚户区改造，有条件的地方争取用3年时间基本完成。这使一些地方的房屋拆迁和城市改造，不再仅仅是官员的政绩工程和形象工程，更成了一项政治任务和政策义务。已有冠冕堂皇的理由，难保一些地方不迅速加快拆迁的步伐。