问题桥”频现背后缺失了什么

        1月 6日，记者从上海“桥塞塞”事件的总承包方上海建工集团获悉，集团决定对这起事故的责任人作出处罚。
         从南京的“桥粘粘”到上海的“桥塞塞”，再到昆明的“桥垮垮”，“问题桥”事件屡屡发生，教训深刻。综合一些专家和网友的质疑，普遍认为根源在于监管部门“板子高高举起，轻轻落下”：建设单位工程验收敷衍塞责在先，主管部门轻描淡写处罚在后。
         昆明“桥垮垮”事件发生后，工程承建方总工程师甘永辉曾表示，事故“不排除有天气原因”。一些网友指出：“这种急于自我解脱的说法，让人想起了‘躲猫猫’。”
         “桥梁主体结构完好，无安全隐患”——南京的“桥粘粘”事件和上海的“桥塞塞”事件甫一曝光，两地城建主管部门即在第一时间作出类似表态。不少网友认为这种“第一时间的表态”过于轻率，缺乏说服力。
         由政府城建主管部门主导市政设施事故调查，也受到网友诟病——自己人查自己人本身就缺乏透明度，再草草得出结论只能影响政府部门的公信力，类似的调查应该有独立机构及社会力量参与。
         昆明“桥垮垮”事件之后，有关部门至今未作出解释，导致公众对事故原因产生多种猜测，其中最为引人关注的是“偷工减料”说。对此，昆明市政府副秘书长和丽川表示，安监部门的调查结论还没出来，网上流传的所谓“原因”只是猜测。
         但是，从南京的“桥粘粘”到上海的“桥塞塞”，的确让我们看到事故隐患无处不在。有专家指出，上述“问题桥”事件暴露出的问题，也是目前我国工程建设中的一些深层次共性问题，值得反思。
         针对这些“豆腐渣”工程，刚通过的《侵权责任法》新增规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任”。“建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。按照新增的这一规定，如果一个住宅小区内的楼房倒塌造成人员伤亡和损失，开发商作为建设单位，建筑公司作为施工单位，应承担连带责任。如果有其他责任人的，在建设单位、施工单位赔偿之后，可以向其他责任人追偿。
         一个“豆腐渣”工程的成因往往是复杂的，除了技术因素，还可能存在开发商违规招标、层层转包等问题，甚至还有官商勾结、非法牟利的种种“黑幕”。我国建筑物设计规范规定的安全性与耐久性设置水准要求偏低，也是原因之一。有关专家呼吁，防止“豆腐渣”工程需要多方联动。