“审计署自我点名”的价值与软肋

        虽然审计风暴刮得没前几年猛了，但每年这个时间的审计报告还是会引起舆论关注。今年最大的看点是：审计署报告首次出现审计署自身的违规情况：自从审计署几年前刮起“审计风暴”后，“谁来审计审计署”的质疑声就没有间断过，公众现在看到了回应。审计署1日发布了54个中央部门2008年预算执行情况的审计报告，被披露的部门中首次有了审计署自己的名字。(9月2日《中国青年报》)
        每年审计风暴刮起后，审计署又点这个名，又点那个名，基本上把中央各部委“得罪”光了。前任署长李金华曾笑称“得罪了所有人就谁也不得罪了”。虽如此，但审计署还是承受着来自被点名各部委的巨大的无形压力：总点别人的名，总审计别人，自己身上比别人干净多少呢？
        审计署此次的审计报告不仅以“自我点名”回应了质疑，而且似乎对自身更加严厉：通常公告在阐述一个部门的预算执行情况时，都会给一段正面、肯定的描述，但在审计署自己的公告中，很快笔锋一转进入问题环节。
        没有什么比“自我点名”和“自我曝丑”更能迎合人们的道德审美了，也没有什么比“主动披露自身问题”更能树立某种道德优势了——— 连自身问题都毫不遮掩、毫无避讳，还有什么不值得信任呢？不过说实话，审计署的这种自我点名，只是在道德上遮掩了“谁来审计审计署”这个矛盾，并没有从制度上真正解决这个核心问题。
        不仅舆论充满疑惑，我想，也许连国家审计署自己在这方面都非常明白，这种“自我点名”的公信力和说服力是很弱的，很大程度上只有象征意义，只是为迎合舆论“谁来审计审计署”这个追问而做出的一个姿态。
        这一切完全系于审计署的道德自律，谁知道有没有真正严厉审计，谁知道那些自我曝光的问题是否仅是一种不痛不痒的表演呢？任何人不能充当自己案件的法官，审计署显然是在当自己的法官。
        从自我审计到自我曝光，从自我点名到自我检讨，一切都系于“自我监督”，这说到底是一种特权——— 只有审计署才有权力自己审计自己，而其他部门都必须接受审计署的审计，都必须接受来自外部异体的审计和监督，这是“自我点名”最大的制度软肋。所以需要设立专门的审计署来审计各部委的预算执行情况，正是出于对那些部委的不信任，害怕他们滥用纳税人的钱财，不放心他们的自我监督。可让审计署自己审自己，这是对审计署自身存在价值的否定，如果自我审计有用，那还要审计署做什么，每个部委自我审计不就行了。
        面对审计署的自我审计自我点名，其他部委很可能质问审计署：不能仅审计署可以享受自己审自己的特权，我们能不能也自我审计？
        想起前任审计署长李金华一再对外部监督的呼吁：请其他部门(如纪委和监察部)监督审计署———李金华一定也想到过自我点名自我审计，但他深深地明白，自我监督和自我点名没有太强的公信力，只有来自外部的监督才能使审计权力自证清白。