“皮毛监督”缘于公众话语权的萎缩

　　全国人大代表、娄底市委书记林武认为，当前人民批评与监督的效果极为有限，他直言，“如果有监督的话，也只是监督了一些皮毛。”（3月10日《潇湘晨报》）
　　在“创造条件让人民批评和监督政府”引起公众共鸣的前提下，“当前人民只监督了一些皮毛”的说法无疑更能引起我们的警醒和反思。和这种观点相对应的一组数据是：中央电视台《新闻调查》有关人士证实，几乎每一期舆论监督节目，都有公关行为出现。有数据显示，1998年《焦点访谈》舆论监督内容占到47%，2002年这一比例下降到17%。如此的情形告诉我们：舆论监督疲软、传达渠道不畅、行政信息公开不到位、公众缺少知情权……
　　在传统的行政模式下，由于官本位思想根深蒂固，不少官员对舆论监督采取敌视态度，认为民知多必乱，处理与公众的关系通常采用破坏性的手段，而不是真诚地努力通报信息。但是，我们要明白，舆论监督是社会公平正义不可缺少的组成部分。伴随着社会各方面的发展，政府的行政权也在不断扩张，以前作为守夜人的政府已不复存在，现代政府管理调节社会的方方面面，公权力在不断扩大，易因乱用、滥用而滋生腐败。传统的监督方式因其自身的特点难以发挥应有的机能，因而人们寄希望于社会舆论的监督机制，以便在社会上形成一种不利于被批评者的舆论压力，使得政府及其官员能更好地服务于大众。
　　“当前人民只监督了一些皮毛”的说法，表明官员对公共舆论权威性信仰缺失和漠视公民权利的积弊。公民是应该享有批评政府及其官员的权利的，因为民主的核心就是公民与国家之间的关系。一个善意批评政府及其官员的人都是在行使自己的权利，这一权利源于他作为一分子的一个社会整体的自治权利，他有权利监督政府的过错，并对他认为不对或不当的行为提出批评。
　　舆论监督是社会关系的调节器，被马克思形象地称为“另一个法庭——社会舆论的法庭”。实际生活中，我们看到，舆论对政治权力和经济权力的关注，使那些有悖于社会规范的行为公布于世，形成一种社会力量，这在一定程度上对公共权力实现了监督与制衡，从而减少了权力腐败的机会。也就是说，舆论即使不能直接或及时地解决问题，但它发挥了一种信息通道的职能，既满足了公众的知情权，也引导了公众的参与权。那么，“当前人民只监督了一些皮毛”就是公众话语权萎缩的表现。