保护消费者权益政府不能作壁上观

        北京、上海、香港等22家城市消协维权组织日前联合发出《致餐饮企业的公开信》指出，向消费者提供消毒餐具是经营者应尽的法定义务。不管餐饮企业是否明确告知，另行收取消毒餐具费的做法都于法无据，侵犯了众多消费者的公平交易权。(3月15日《京华时报》)
        亚当·斯密发现，社会分工是经济效率得以提升的秘密。纯粹从经济学的角度来看，由专门的企业生产和提供消毒餐具的确应该算是一个好主意。规模化经营使餐具的卫生有了足够保障，餐饮企业也因此可以把精力用于提高菜品和服务的质量上。但是，它所带来的负面影响也相当明显。首先，买单机制的设计不合理，本应由餐饮企业付费的消毒餐具却让消费者额外购买，侵害了消费者权益。另外，消毒餐具额外覆膜的做法严重影响环境。有学者测算，北京市仅此一项每年增加的塑料垃圾高达6.45吨。
        消毒餐具现有运营模式的出现已经有将近10年的时间，消费者不是傻子，但直到今日消协仍在就此向餐饮企业发公开信的事实说明，消毒餐具依然强悍地吞噬着消费者权益和社会整体利益。尽管有《消费者权益保护法》等法律作靠山，并且有3·15维权日等声势浩大的活动助威呐喊，但在现实中消费者维护自己合法权益的能力还是相当有限。面对餐馆提供的由消费者买单的消毒餐具，所谓选择权其实早已被架空。当几乎所有餐馆都心领神会提供付费消毒餐具的时候，“用脚投票”是没有意义的。即便消费者据理力争，餐馆勉强提供了不用掏钱的餐具，其卫生状况也足以让人退避三舍。
        从本质上说，消毒餐具的出现是餐饮企业对原有的餐具清洗消毒业务的外包。餐饮企业由此减少了水电人工等方面的消耗，理应自行为消毒餐具付费。要求消费者为消毒餐具付费，实际上是餐饮企业借服务流程革新之机向消费者实施额外盘剥。消费者当然有权利对商家提起诉讼主张权益，但是为了几块钱消毒餐具费去打官司，收益和成本之比就足够让消费者望而却步。
        看不见的市场之手可以让市场主体各自的自利行为转化为整体上的公平和效率，但市场机制在保护消费者权益方面免不了有失效和低效的时候，这就需要看得见的政府之手及时到位。中国的消费者蒙受消毒餐具的“十年之宰”，所见证的是政府该出手时却缺位的现实。政府对于市场行为的规范和消费者权益的保护，主要应当通过立法和执法的方式进行。通过细化法律法规的方式，政府可以明确向消费者收取消毒餐具费的行为为违法，并通过执法予以纠正。此外，政府亦可利用仲裁者的身份，协调消毒企业、餐饮企业和消费者三方的利益代言团体，就消毒餐具的收费达成一致，通过行规等途径解决问题。
        消毒餐具的过度包装并非技术的必要，更是一种收费方便的考量。由餐饮企业支付消毒餐具费用的问题解决了，消毒企业自然乐意在保证卫生的同时简化包装，从而减少对环境的危害。