“抑制拆迁成本”就能让房价下降？

        北京市住建委表示，针对拆迁成本过快上升，北京市将通过调控和平衡拆迁安置补偿水平，制定合理、可操作措施，控制拆迁成本。中国房地产经理人联盟秘书长陈云峰表示，目前北京的情况是拆迁成本越来越高，拆迁难度越来越大。陈云峰表示，拆迁成本是土地成本的一部分，政府如果想控制房价，势必要控制土地成本，控制土地成本则需控制拆迁成本。如果不控制拆迁成本，房价如何控制得了？(8月17日《京华时报》)
        那边，住建部专家信誓旦旦地表示“空置率与高房价并无直接关系”；这边，政府部门又高调提出要抑制拆迁成本，仿佛高房价都是高拆迁成本惹的祸。在与公众观点的巨大隔膜之中，这样的声音和行动总显得那样怪味而且异样。
        说空置率与高房价无关，就像说囤积居奇与价格疯涨无关一样，只能是利益立场明显的偏差；而将高房价归咎于高拆迁成本呢，不得不说，这简直就是公开维护开发商的利益。前不久国土部清查闲置土地的报道，曾引发舆论“可能出现强权推动拆迁”的担忧；现在看来，事情也许确实如此，“高拆迁成本造成高房价”因而越看越像欲加之罪。
        应该承认，高拆迁成本与高房价的确像是一个恶性循环：高房价导致高拆迁成本，高拆迁成本又让房价继续走高。然而，高拆迁成本与高房价，并非鸡与蛋的混沌关系，因为事实非常清楚：高拆迁成本是被拆迁户在高房价背景下的应得土地增值利益，只要承认“被拆迁户生活质量不因拆迁而下降”是最基本的公平，那么房价越高给予被拆迁户的补偿自然也就应该越高。
        更何况，高拆迁成本也许是间接助推房价攀升的原因之一，然而绝不会是全部原因或者主要原因——— 换言之，没有任何数据足以证明，只要降低拆迁成本就能够降低房价。抑制拆迁成本，唯一可准确预见的效果只能是：开发商无论是在拆迁方面的开支，还是在拆迁方面的难度，都将大幅减小。吊诡的是，以抑制房价的名义去抑制拆迁成本，因此获益最多的开发商，恰恰又是最希望房价猛涨的利益主体，这难道不是很奇怪吗？
        “如果不控制拆迁成本，房价如何控制得了？”专家公开站在开发商角度这样来质问，其实是颇为可笑的；被拆迁户立即就可大声反问他：既然房价始终降不下来，而且你根本不希望房价下降，凭什么单单要求我们把房子和土地贱卖给你？如果说房价问题更多是一个宏观调控问题，那么非因公共利益的拆迁问题，则纯粹是一个自由市场交易问题，不应该也不容许强权干涉。
        某种意义上，在当前情况下，“抑制拆迁成本”的提法本身就是非常不公正的，就是对市场交易的一种偏袒性破坏。因为，看上去很高的拆迁成本其实只是参照市价补偿的结果，遏制高企房价则拆迁价格自然下降；否则，在房价未降之前，根本没有理由让被拆迁户为了开发商的利益而做出无谓牺牲。