吏治不严，领导焉能轻易下井

        7月17日到18日，河南、陕西、湖南、甘肃、辽宁五省接连发生5起煤矿事故，截至22日凌晨，造成了49名矿工遇难、6人被困。新华社记者调查发现，5起矿难基本上都没有矿领导守在现场，“矿领导带班并与工人同时下井、升井”的“硬规定”，在这些煤矿中只是“软执行”。(7月23日《京华时报》)
        “又见矿难发生，咋不见领导下井”，是最近舆论针对上述5起煤矿事故反复发出的诘问，直到新华社记者对这5起矿难进行调查后，依然在追问“‘领导下井’为何打折扣”，却也没有给出制度性的答案。人们所担心的“硬规定”变成一纸空文，竟一语成谶，“领导下井”遇到了严重的肠梗阻。
        规定煤矿领导下井带班，除了深入了解煤矿安全生产状况、及时发现和消除事故隐患这样的政策预期外，一个更为朴素的逻辑是：矿领导与工人同时下井、升井，即使出于对自身安全的考量，也会异常重视安全生产。通俗地讲，就是让不重视安全生产的矿领导，把自己的命与矿工的命绑在一起。不能不说这是一个很严厉的倒逼措施。
        但问题在于，矿领导下井的动力何在？虽然2005年颁发的《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》以及国家发改委、安全监管总局同年发布的《关于煤矿负责人和生产经营管理人员下井带班的指导意见》，都对矿领导带班下井作出了明确规定，并且在此后的安全生产工作会上，被反复强调，但是遍览这些规定，对不带班下井的处罚仅仅是“对该煤矿企业处3万元以上15万元以下的罚款”。此前不低于20万元的矿难赔偿金，都没有遏制住暴利的矿老板驱赶着矿工走进不安全的矿井，区区15万元以下的处罚很难震慑住矿老板。
        更大的问题是，自2005年矿领导带班下井的“硬规定”出台以来，公共信息层面上几乎看不到一例处罚案例，而通过近期5起矿难看，矿领导不带班下井几乎是一种普遍现象。所以，设若在一个没有外力催逼的环境下，试图通过文字制度让矿领导与矿工共命运，几乎就不现实，这就如同让盖起了“楼脆脆”的开发商主动住进危房一样不可能。也就是说，既然暴利甚至已近疯狂的矿老板驱赶着矿工不顾危险下井，那么就要有更强硬的力量来遏制矿老板这种疯狂的冲动，或者逼迫他至少从自身考虑完善安全生产条件。
        这种力量显然要来自于基层政府。遗憾的是，我们只见接二连三的矿难，却鲜见接二连三的官场地震，即使是人命关天的矿难，目光所及也不过是一些基层副职被勒令辞职，或者引咎辞职、停职检查，更或者异地为官。“地方各级政府应当建立并落实预防煤矿生产安全事故的责任制”被写进国务院的《特别规定》，但是在界定责任的时候，诸多负有直接和间接责任的政府官员，却可以洗刷清白，最多不过是受些牵连。
        吏治不严，法将焉附！让矿领导下井与矿工共命运，首先要让有关政府官员与矿领导共命运，否则，官员风险系数过低，赌徒一般的矿老板只会赌监管后门和监管漏洞，以及矿工的生命，却绝不会赌上自己的身家性命。