当校园需要用冲锋枪保卫时

        近日发生的一系列校园血案，震惊举国上下。这种“邪恶对社会的偷袭”，有学者称其为“准恐怖主义”，因为其攻击的对象都是无辜者，且是没有防范能力的幼儿，其目的都是以图对社会造成更大的冲击和震撼。为此，公安部、教育部已加强安保，一些学校配备专职警卫之外，上下学时候还有警察手持“微冲”严阵以待。
        以这样的声势震慑犯罪防患于未然，效果自然不差，就算亡羊补牢，让孩子们安心，让家长放心，也是国家给予民众最起码的安全和秩序保障吧。
        但问题紧跟着来了，孩子在校园里有了安全保障，他们在路上怎么办？大城市校园武装保卫到牙齿了，小城镇、广大农村怎么办？社会上还有几无防范反抗能力的医院、敬老院，是不是也需要用警察和“冲锋枪”去保卫？当一个个校园需要用冲锋枪保卫安全的时候，我们是不是该想想，这个社会到底哪出了问题？
        一个人丧心病狂，可以是偶发，但一系列的校园血案“拷贝”，却必然有可追寻的内在逻辑。可以判断，这些“恐怖”制造者逻辑是断裂的反社会的，是非常态的。但他们在事件中生发的逻辑链条却是一致的——— 对生活失望，仇恨某人，进而仇恨、报复社会，滥杀无辜。这些人无不是残酷、冷血，性格扭曲，所做的恶让人不可理解，结果让人不寒而栗。
        他们都来自底层社会，每个人的遭际不同，但共同的是弱小、无力，没有是非心和道德感。郑生民(福建南平校园血案制造者)如此，吴焕明(陕西南郑幼儿园血案制造者)也如此。
        鲁迅说，强者发怒，拔刀向更强者，弱者发怒，拔刀向更弱者，他们是标准的“孱头”。但正是这些“孱头”们从不同的地方冒出来，如“集体制造”一般，在相对集中的时间段给了我们致命一击，让全社会几近麻木的神经突然紧张起来。
        每个人的行为都是有所参照，周围的、社会的行为参照，是其自我认知的背景，个人内心价值的形成也多源于这个背景隐性力量的塑造。每件事，也都深嵌于这个社会，不能独存。“郑生民们”人性之恶，无论我们找到怎样准确的环境外因，都不能为社会所谅，但分析一下他们所处的社会生态，起码让我们知道，生命之善如何在“社会溃败”的土壤结出“恶果”。
        “社会溃败”来自社会学，指的是社会底线失守将导致整个社会生活秩序的崩解。蔓延所至：潜规则盛行；道德沦丧；权力者、利益集团肆无忌惮；社会公平正义成为空谈。
        “社会溃败”首先始于人心的冷漠，无责任感，无道德想像力，伴随着公权力的腐败，公信力丧失。其表征极其明显，随便翻检一下新闻报道便触手可及：个别官员贪腐不可怕，可怕的是有人以此炫耀，似乎生怕别人不知道，如南京周久耕；个别官员品德差不可怕，可怕的有人是以此自傲，视百姓为“屁民”，如深圳林嘉祥。
        这是远点的，近的也有。陕西淳化县3局长动手打人，因为收费站竟敢收他们十块钱的过路费等等。这就是社会暴露给我们的权力面相，和“郑生民们”一样的无责任心无道德感。
        不能怪人心太过冷漠，如果司法机构、政府机关一而再地在个人的不幸、社会的不公面前，表现出冷漠、无责任感，怎么指望民众焕发出社会赖以健康发展的正义感和道德热情？总不能仅靠“汶川”或“玉树”地震灾难之类的契机来众志成城重建社会的信念和信心吧。公权力伸展的空间越大，民众生存的空间越逼仄。伴随着权力者的冷漠，是社会道德的“荒漠化”。公权力失去信用，社会越不公，冷漠就会化为戾气，暴力普遍抬头。
        当政府机关戒备森严，权力部门都炼成“金钟罩”、“铁布衫”，无辜又无力的孩子们自然便成了暴力的“出气口”和牺牲品。
        一系列校园血案只不过让我们目睹了一次次以极端形式呈现出社会底线失守，冷漠，无痛感，残酷——— 这又几乎是无良权力的面相。常识告诉我们，形式是功能的表现，如功能未理顺，而强加于形式，其结果很可能是原来的功能以更隐蔽的形式实现。“铜墙铁壁”只能维持暂时的安全，“冲锋枪”保卫不出真和谐。温总理说，除了采取强有力的治安措施之外，我们还要注意解决造成这些问题的一些深层次的原因，包括处理一些社会矛盾，化解纠纷，加强基层的调解作用。
        这才是我们要做的最急迫的事。