谁能想象百年后的国际结构

无须讳言，无论“和谐世界”还是“韬光养晦，有所作为”的提法，在中国思想界并没有非常一致的共识。作为个人，言论自由的权利使各种意见得以表达。但作为国家，必须有一致的言行，否则会在国际上引起误解或误判。为此有必要继续探讨。
“和谐世界”不是口号，是我们对未来世界体系的一个理想。很多人对其含义做过研究，我简单地归纳为：在承认世界多元性、利益差异性、文明多样性的前提下，拒绝强权，以合作的方式协调利益，化解矛盾，避免冲突，追求共赢，从而实现全球和平与发展。有人认为这是空想，在这个弱肉强食的年代谈什么和谐。的确，今天没有和谐，但在100年前的殖民时代，人们能够想象今天的国际结构吗?
有人说，谈和谐世界容易，实践难。其实，难就难在我们自己能不能带头遵循这个理念。实际上，无论是中国人还是外国人都开始追求和谐的方式来处理国际关系。国际上最典型的例子是一个非国家非国际组织欧盟的建立。法国与德国为争夺阿尔萨斯和洛林打了近百年。虽然二战后这两个地方划给法国，但若不是煤钢共同体的建立，这个领土纠纷不知要持续多长时间。在此基础上发展起来的欧盟带动了全球各地的一体化趋势。每个大陆都在努力通过一体化的方式和谐地解决各国间矛盾，求得和平与发展。中国人也很早开始和谐地处理国际关系的尝试。从50多年前提出和平共处五项原则到今天传播和谐世界的理想，我们也进行了大量实践。
为践行这个新理念，争取更多的国家为此一起努力，我们对外政策必须坚持“韬光养晦，有所作为”的原则。人们对这个原则有争论，其中一个关键问题是对韬光养晦一词的理解。无论中国还有外国都有人对这个词做出如“隐藏才能，不使外露”的字面解释。
实质上，韬光养晦反映的是中国人的中庸观，“告诫人们即便再有声名、有才华，在待人接物的行为举止上，仍应收敛、低调，不要锋芒毕露，动辄张扬”。对于对外关系的处理，简单来说，就是谨慎小心和不冒头。这不是一种权宜之计。
引起争论的另一个问题是对“韬光养晦”与“有所作为”关系的理解。其实这八个字是一个政策的两个方面，是不可分割的整体。从逻辑上讲，韬光养晦不意味着不作为。正因为想做事，才需要谨慎小心地着手。把“韬光养晦”说成是阴谋或说成是不作为，这两种极端的认识都是片面的。
“韬光养晦，有所作为”是在上世纪90年代提出的，那时我们要渡难关。但是我们未来五年十年面临的形势更复杂任务更艰巨，从理论层面到操作层面都有太多的东西需要探讨，因此我们更需要坚持这个原则，小心摸索一条新的崛起道路。
一些人批评说，中国的韬光养晦也没有给中国带来爱好和平的国际形象，没有增加我们的国家安全等。这种批评存在两个问题，一是标准，就是如何理解国家安全;二是视野，就是从点看、从面看或从三维角度看。大国崛起的模式从17世纪以来没有发生根本性变化，怎么可能指望人们几年内就理解和发现一个截然不同的模式?要树立一个新的形象至少要有几十年时间。同时，我们自己又做了多少事说明我们与过去有了切割?今天的格局和条件表明：没有大家的安全也没有我的安全。
“有所作为”是用新观念和新方法来开辟新局面，如同追求技术创新和经济模式创新。衡量我们政策的标准就是它是否符合和谐世界的理想。和谐不是要追求一方的赢，而是争取共赢。在当今的全球化环境中，在各种错综复杂的形势下，想要单赢几乎是不可能的。因此，我们坚持从和谐的角度出发来处理矛盾，建立一种新的话语规范。
斗争是不可避免的，但斗争不是单为了我的利益，斗争是为了大家的利益，反对那种只顾自己利益的行为和主张，同样反对那种仅从自己利益出发反对对方坚持自己利益的作法。因此，为实现“和谐世界”而采取“韬光养晦，有所作为”不是意味着没有斗争，而是要准备面对更复杂更激烈的斗争，毕竟我们要实践不同的国际关系理念，要建立一个脱胎于今天又不同于今天的国际体系。这种斗争甚至不能排除使用武力，但出发点与以往不同，它不是维护一己之利，而是要拒绝强权，维护和谐处理矛盾的理念。