拒绝农运会与赶集式竞技

10月20日至28日，广东省第二届省农运会于江门举行。深圳决定弃权，深圳农林渔业局方面解释称，自2004年“村改居”完成后，深圳已没有农民。“我们不搞形式主义，所以不参加。”经广东省农业厅多次协调，最终深圳农业企业派出代表，以观摩形式出席，但不参加比赛。(10月25日《京华时报》)
各色运动会流变至今，名实不符之感越发显眼。就如，参加大运会者，未必都是学生；参加农运会者，也不尽是农民。冠以“XX”之名，很多时候也不过是个无聊的前缀。谁也无意较真，谁也不会恪守！第二届广东农运会上，相当一部分参赛者，实为医生、教师和工人……本就是一场不必认真、牵强可成的游戏，如今却因深圳的“不合作”而备受关注。
深圳拒不参赛，理由似乎直白而有力：“村改居”后，已然没有农民。无米难为炊，无农民怎么参加农运会？但事实上，此等说辞或许殊难成立。据组委会介绍，农运会参赛运动员，要求有广东省农业户口，但“村改居”后仍从事农业生产的居民，亦可报名。且深圳也还有从事农业生产的本地居民，譬如南山蛇口一村就是纯渔民村——— 一言以蔽之，倘若真欲组团参赛，“没有农民”根本不成其为障碍。
当地农林渔业局强调，“深圳是一座现代化都市，参加农运会不适宜”。不难看出，大都会姿态，多少令一些人，对泥土气息浓厚的“农运会”心生芥蒂。霓虹闪耀的精英地域，充斥着优越者的膨胀。组团参加“农运会”，似乎无异于自降格调。每一座城市，都会有特定的文化选择，而很多时候“选择”意味着“放弃”。在某些主政者眼中，确立深圳“阳春白雪”的声名，理当用自绝于“下里巴人”的方式祭旗……
拒不参加农运会，本身只是一起中性事件，无关是非判断、无关价值取舍。但在“不搞形式主义”与“现代都市不宜参加农运会”之间，两种全然不同的话语方式、两套相差万里的思维逻辑，难免使得观者纠结不断、揣度连连。于是，真相变得迷离：深圳的决定，到底是理性务实的结果，抑或是傲慢自负的产物？对此，各方声音自说自话，注定化为乏善可陈的无根之论。
事实上，对于“XX运动会”的或拒或迎，本就可以抽象为一个独立而现实的问题。一座城市，为何要参加农运会？直接原因是，上级有此指令，层层下压后，即便难为亦必为之；而终极原因在于，“提升农民体质，体现对‘三农’的重视”。只是，一场自上而下、临时拼凑、象征色彩浓重、感召效应稀缺的体育聚会，真的能不辱使命、不忘初衷吗？
很多时候，体育事业被简化为，几场分门别类的运动会。大运会，宣示对大学生体质的重视；农运会，彰显对农民健康的关怀……于是“组团参赛”，便成为一项政府使命。但谁都知道，全民体育发育迟缓、体健设施残缺不全的现实下，赶集式的竞技拉练只能沦为表演。明乎此，深圳的“弃权”即便动机不明，也当无碍于公众的思考。终究，可触及、可接近的真实体育，才是全民的福音，无论农民、白领还是学生。