男子透支话费90万被判无期

         据《广州日报》报道，广东潮州中院日前对一宗利用某移动公司手机通话话费结算技术漏洞透支话费，以拨打国外声讯台获取回扣牟利的盗窃案作出一审判决，以盗窃罪判处方飞无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以同罪判处闻海灯有期徒刑8年，并处罚金6万元。

         用71个号码透支话费

         法院经审理查明，2008年2月~3月期间，方飞先后冒用“米盼盼”的身份证在某移动公司潮州分公司开通了4个全球通号码，每个号码存入200元。购买潮州某移动分公司“动感地带”卡100张，其中用于解码、复制并透支话费牟利的全球通号码卡一张、“动感地带”卡70张（每张卡可以消费50元），上述71个号码透支的话费共计897579.9元，其中他雇佣闻海灯参与实施24张，透支话费共计167776.39元。作案后，两人获得由国外声讯台支付的部分回扣款共计2万多元，赃款被花光。

      大多调查者认为量刑偏重

         法院审理认为，方飞、闻海灯无视国家法律，恶意造成大量的高额国际话费并获取回扣，秘密窃取某移动公司潮州分公司的高额话费，其行为均已构成盗窃罪。其盗窃数额特别巨大，依法应予以从严惩处。方飞在盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。闻海灯在盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后认罪态度较好，依法予以减轻处罚。
         昨日，该则新闻引发强烈关注。在某大型门户网站进行的“你如何看待嫌犯透支90万手机话费被判无期徒刑？”调查中，有近八成的被调查者反对当地法院作出的判决，认为量刑偏重。

      公众缘何认为量刑偏重？

         经历过许霆案法理与情理间认知的历练，公众依然认为该案量刑偏重，显然是“事出有因”。
         一方面，从目前报道的陈述中，公众看不到另一责任方，移动公司的责任承担。手机通话话费结算技术漏洞，并不是难于克服的技术难题——正如在许霆案中，舆论对自动提款机能否被认为是责任方、应不应该承担责任过失的讨论一样。因为，就嫌犯方飞能用一张假冒身份证，便能获取大量手机卡的事实来看，移动公司作为责任方，并非全无过失。同时，鉴于移动公司在响一声电话等问题上，游移和暧昧的态度，公众有理由认为，在重判嫌犯方飞的同时，移动公司作为责任方，不能逃避自身的主体责任。
         另一方面，嫌犯方飞被判盗窃罪应无异议。只是，法院如果以“两人获得由国外声讯台支付的部分回扣款共计2万多元，赃款被花光”为由，认为嫌犯“盗窃数额特别巨大，依法应予以从严惩处”，相信不少公众难以接受。原因很简单，即便是以嫌犯透支的90万手机话费作为参照，和那些动辄贪污受贿百万千万的腐败分子们比起来，公众依然有理由认为，对嫌犯方飞判处无期徒刑的量刑，依然过重。