公职人员廉洁举动遭质疑

         腐败被老百姓骂，那廉洁呢？可能照样挨骂！
         近日，重庆市纪委透露，今年1月至9月全市各级领导干部1080人上缴礼金和有价证券957.4万元。对于这一廉洁行为，网友一片质疑声：“一人一万都不到？只把零头上交了吧”、“冰山一角，就是做做样子”。“目前我国有部分民众对国家公职人员正逐渐失去信任，对公职人员的廉洁行为总是持怀疑态度，这是非常可怕的，因为民众的信任是政府成功的基础。”清华大学廉政与治理研究中心主任任建明对此评价说。
■做对了事却挨了骂
         朱清红觉得自己有些冤——— 朱清红，武汉市蔡甸区人民法院执行一庭副庭长，11月1日，他将匿名人士给他手机里充值的500元钱主动上缴到了法院纪检部门；11月3日，当媒体将此事报道出来后，数百上千的网友留言对他冷嘲热讽。“那500元钱我不知道是谁替我充值的，有可能是一起执行案件的当事人。”朱清红对记者说。9月28日上午，他刚执行完一起群体性纠纷案件，部分当事人也拿到了执行款。尔后，他的手机便收到了信息：已充值100元；接着半小时内，又有400元充入他手机中。“可能是当事人觉得法官为他们伸张了正义，想表达一下感激之情，当事人的心情可以理解，礼却不能收。”朱清红说，他一一给可能给他充值的当事人打去电话询问，但没人承认。
         于是他到法院纪检组组长那儿说明情况，纪检组组长说老百姓的钱得来不容易，最好能找到当事人退了，实在退不了再上缴吧。于是朱清红又反复求证了一个月，依然无果。
         对于主动上缴礼金，朱清红认为此举再正常不过了。近两三年来，他办理了很多经济纠纷案件，时常有当事人给他送礼、送钱，他一律退回，有些无法退回的，他主动上缴。“仅仅今年，我退回、上缴中华香烟就有14条；上缴最大一笔礼金达4万元。”
■评价“感觉有点悲伤”
         在朱清红看来，主动上缴礼金虽说不上有多么伟大，需要别人来学习他，但至少是一件正确的事，依法办的事，应该会得到绝大多数人的认同。
         但情况并非如此。
         搜狐网友留言猜测：钱给得太少了，留着没好处，不如换个牌坊。腾讯网友说：朱清红是个好演员，很会作秀！网易网友称：我真希望他是清廉的，但现实是我不相信。当然也有人力挺朱清红：我相信他是个好法官，我们的社会需要这样的好法官。但后者往往被淹没在前者的口水中，评论更多的是质疑、打趣、嘲笑甚至于辱骂。
         对此，朱清红感到委屈，也有疑惑。他说他原本无意为这事宣传自己，是近期武汉市中级人民法院正在评选市十佳法官，他作为基层法院推举的候选人，组织、宣传部门为他准备了一些材料，记者看到材料后才作的报道。
         报道此事的《长江日报》记者朱波也证实了朱清红的说法。朱波对记者说，他觉得朱清红主动上缴礼金是个好事，但不清楚民众怎么会反着想，“我根本想不到会出现这么多负面评论，也没法理解”。
         一名网友称：“看到这么多负面评价，感觉有点悲伤。”
■廉洁举动屡遭质疑
主动上缴礼金被质疑，除了重庆1080人上缴礼金957.4万元和朱清红主动上缴“手机费”外，像今年上半年昆明各级官员主动上缴礼金逾114万元、新疆阿勒泰廉政账户收到上缴款近百万元、广东国企领导上缴红包151万元等事件，也都无一例外引起了争议，作秀说、冰山一角说、拿大钱缴小钱说等评价层出不穷。
         这种评价并不仅仅来自网友。11月11日，《法制日报》记者在北京市朝阳区采访了二十多位普通民众，当记者请他们对上述事件进行评价时，近四成民众持怀疑态度，认为“主动上缴”不可信。
         一名姓王的市民说，所谓主动上缴看起来就像是意思意思，平均算下来，公职人员上缴的礼金区区几千元甚至几百元，而查处的贪污案件，少则数十万元多则上亿元，“两者差距太大，所以主动上缴不足以让人信服，况且还有贪官一边拿大钱一边上缴小钱的案例”。
         任建明指出，一些民众对国家公职人员廉洁举动的不信任，实际上是民众对地方政府、司法的不信任，为此他深感担忧。
         “民无信不立，民众的信任是政府成功的关键。”任建明说，从瓮安事件等群体性事件来看，一些民众对地方政府缺乏信任感。“原因是我们的腐败依然比较严重，比如司法白条仍大量存在，老百姓还要自己找关系解决执行难问题；还有拆迁问题突出，补偿款转移支付、层层截留，会哭的孩子有奶吃、老实人吃亏等。”
         中央党校政法教研部教授林喆同样认为，近年来我国腐败案件发生较多是民众对廉洁行为不信任的主要原因。“一些民众已经建立了权力腐败意识，认为有权就可以谋私，应当谋私，谁不谋私反而不被认可。”林喆称权力腐败意识本身就是一种阴暗的思想，廉洁的官员不必为此过于在意，让时间来证明一切。
■财产申报是试金石
         采访中，一位北京市民对记者说，他之所以对公职人员的廉洁行为不信任，原因在于无法得知公职人员的“家底”，“我怎么能确定他上缴了全部礼金？怎么能确定他是个廉洁的人？怎么能确定他主动上缴的动机”？该市民表示，期待我国尽快建立官员财产申报制度。
         林喆教授认为，建立财产申报制度和完善年终考核制度将有利于减弱民众对公职人员廉洁性的疑虑，增强信任度。
         任建明也表示，要增强民众的信任感，更好地认可公职人员的廉洁举动，首先得向民众证明这些公职人员的廉洁性和诚信，而财产申报制度是最好的试金石。“如果通过财产申报制度能够证明90%以上的官员都是廉洁的，民众自然不会对主动上缴礼金等行为再加怀疑。”“如果认为财产申报制度目前涉及范围不宜太宽泛，可以借鉴美国的做法，公开高级官员的财产，其他公职人员财产只进行内部审查；如果财产申报后发现大量腐败问题，可以进行有条件的特赦。”任建明认为一切问题都可以在试点中解决和完善，目前重要的是要设定时间表，积极开展试点，让早试点的地方早受益。
         任建明说，财产申报制度不仅仅有预防和惩治腐败的功能，更重要的是该制度能在最短的时间内、最大可能地清理、解决历史积累的各种问题，为政府的廉洁和诚信翻开新的一页。
                                       据《法制日报》