"李庄案"公诉方撤回起诉

备受关注的李庄涉嫌辩护人妨害作证罪案22日在重庆市江北区人民法院审理结束，针对公诉方提交的撤回起诉申请，法院合议庭经评议后准许重庆市江北区人民检察院撤回起诉。
撤诉  辩护方新证据与公诉方证据矛盾
此案开庭后，审判长询问控辩双方是否有新的意见要发表，公诉方表示有新的意见。公诉人称，19日、20日两天的庭审中，辩护方当庭举示的新证据，与公诉方所举示的证据存在矛盾，导致认定李庄犯辩护人妨害作证罪的证据存在疑点。因此，公诉方决定申请撤回起诉。
当日9时33分，法庭宣布休庭，表示将对公诉方提交的书面撤诉申请进行审查。
经过近一小时休庭后，10时21分，法庭对李庄涉嫌辩护人妨害作证罪案继续开庭。法庭宣布，合议庭评议后认为，重庆市江北区人民检察院在判决宣告前申请撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》的相关规定，法庭裁定，准许重庆市江北区人民检察院撤回起诉。
随后，法庭告知了李庄对该裁定的上诉权利。10时23分，法庭宣布闭庭。
回应  江北区检察院：撤诉是对法律负责
重庆市江北区法院22日上午宣布同意公诉方撤回李庄“漏罪”案的起诉，就各界关切的撤回起诉原因等问题，重庆市江北区检察院当日予以回应。
江北区检察院有关负责人表示，检察院在对本案提起公诉时，有充分证据指控李庄犯有辩护人妨害作证罪，应依法提起公诉，追究其刑事责任。但本案在庭审过程中，辩护方向法庭提交了新证据，与检察院指控李庄犯辩护人妨害作证罪的有罪证据矛盾。
4月20日休庭后，检察院对该新证据进行了认真核实，并经院检察委员会研究，认为现有证据发生变化导致指控事实和证据产生疑问。依据我国《刑事诉讼法》的相关规定，检察机关在办案过程中既重视认定被告人有罪的证据，也重视有利于被告人的无罪证据。
因此检方在办案过程中本着对事实负责、对法律负责的态度，坚持依法办案、客观公正、不枉不纵的原则，决定依法将本案撤回起诉。
审判长：检察院撤诉理由成立
针对法院为何准许公诉机关撤诉问题，该案审判长作出解释。
该案审判长表示，在法庭审理过程中，重庆市江北区人民检察院以庭审过程中本案证据发生变化，导致认定被告人李庄犯辩护人妨害作证罪的证据存疑，书面要求撤回起诉。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条的规定，在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。合议庭经过认真评议后认为，重庆市江北区人民检察院在判决宣告前要求撤回起诉的理由成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条的规定，依法裁定准许重庆市江北区人民检察院撤回起诉。
链接   相关司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条：在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。
《人民检察院刑事诉讼规则》第三百五十一条：在人民法院宣告判决前，人民检察院发现不存在犯罪事实、犯罪事实并非被告人所为或者不应当追究被告人刑事责任的，可以要求撤回起诉。
《人民检察院刑事诉讼规则》第三百五十三条：变更、追加或者撤回起诉应当报经检察长或者检察委员会决定，并以书面方式在人民法院宣告判决前向人民法院提出。撤回起诉后，没有新的事实或者新的证据不得再行起诉。