在京月入7500元为何“没安全感”？

建言一·减负
将高昂生活成本降下来，为中等收入者减负
小姚在北京一家高新技术企业工作，每月收入约7500元，扣除五险一金和个税后，每月实发约6500元，再除掉房租、伙食费和交通费等生活必需开支，每月积蓄不到2500元，他说生活在北京没有安全感。
租住在蜗居，出门挤地铁，买房是奢望……小姚的感慨引起许多上班族强烈共鸣。全国人大代表、西南财经大学教授易敏利指出：“这反映出我国中等收入者非常脆弱，享受的社会保障和福利较少，生活负担压力较重。”
何为中等收入者？专家认为应具备中等以上收入、生活比较富裕、生活水平比较稳定。中等收入者不应该是“房奴”“车奴”“孩奴”。但现实中，住房、教育、医疗和养老等高昂的生活成本，扼杀了城市工薪阶层积累财富的能力，制约了中等收入群体的增长。
“中等收入群体是一个成熟社会的中坚力量，是消费社会的基础。这个群体应该是富有活力的，但是现在，他们陷入了某种群体性焦虑。”易敏利代表说。
“做大中等收入群体，首先要织密社会保障网。”来自云南省昆明市基层的全国人大代表杨明说，目前我国社会保障和福利制度主要覆盖低收入群体，中等收入群体享受不到城乡低保、保障性住房等政策。他建议，政府要切实加大调控房价、稳定物价、推进教育公平、深化医改和完善社保等方面的力度，为中等收入群体“减负”，建立有利于中等收入群体增长的社会保障体系。
建言二·增收
告别了“共同贫困”，但远未达到“共同富裕”
国家统计局发布的数据显示，去年我国城镇居民人均可支配收入为21810元，同比增长8.4%，低于GDP增长9.2%和公共财政收入增长24.8%的幅度；城镇居民人均可支配收入中位数为19118元，比平均数低2692元。
“这组数据表明，我国居民收入在国民收入分配中的比重还在降低。同时，大多数城镇居民收入在平均水平以下。”来自四川一家民营企业的全国人大代表王麒认为，改革开放30多年来，我们告别了“共同贫困”，但远没有达到“共同富裕”，现在收入分配格局变成“金字塔形”，贫富差距在拉大。
全国政协委员、中国（海南）改革发展研究院院长迟福林建议，抓紧制定并尽快出台“收入分配制度改革总体方案”。关键是在顶层设计上落实“两个提高”，即提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重，使“两个提高”从概念变成政策。
建言三·统筹
通过“调高”“提低”
达到“扩中”效果
“政府工作报告提出了调高、扩中、提低的改革方向。这三者是有关联的，调高和提低都能起到扩中的效果。”易敏利代表说，“调高、扩中、提低”需要统筹推进，打出“组合拳”。包括调整部分垄断行业尤其是高管人员的过高收入，提高个税起征点，建立工资正常增长机制等。
“受成本、原材料、融资和劳动力等各种因素影响，我国中小型和微型企业面临前所未有的困难。”全国人大代表、中国工商银行云南省分行行长许海说，中小微型企业创造了80%以上的就业岗位，必须切实给小微企业“解困”，才能创造持续增长的就业机会，才能为工薪阶层提供更高的薪酬水平。
全国人大代表、云南白药控股有限公司总裁王明辉提出，“结构性减税”对缩小收入差距等具有重要意义，应当作为一项长期的基本财政政策，对结构性减税制定一揽子计划，明确路径图和时间表。还有代表建议，继续大幅度提高小微企业的营业税、增值税起征点，将个税起征点提高到5000元。
“普通工人的工资水平为什么上不去？因为最低工资标准定得低。”全国人大代表、四川东风电机厂工人王品盛表示，“希望建立职工工资正常增长机制，把更多的财富分配给一线劳动者。” “扩中不能仅在收入上调节，更重要的是在机会上调节，畅通中低收入者向上流动的渠道，防止社会阶层出现固化。”王麒代表说。

▲两会情景剧·提案
提高交强险限额
避免“撞伤不如撞死”
交通事故发生后，交强险对医疗费用最高只赔1万元——新版《机动车交通事故责任强制保险条款》施行以来，公众质疑因医疗费赔偿标准过低，会导致“撞伤不如撞死”的道德风险。
3月11日，针对全国政协委员、贵州省高级人民法院副院长李汉宇的提案，中国保监会有关负责人现场约见，与李汉宇委员、北京昌平区法院办案人员等进行对话。
李汉宇：现在交强险规定总额是11.2万元，还被分成三块：死亡伤残赔偿限额10万元、医疗费用限额1万元、财产赔偿限额2000元。这种分项出现很多问题，受害人受伤情况下，医疗费用很高，伤残等级不高，此时1万元的医疗费用完全不够弥补损失，而11万元的伤残赔偿金又用不完；又如受害人死亡情况下，医疗费用低甚至没有，而死亡伤残赔偿金又不够赔付。两种情形下，交强险都未赔完，这不是一种浪费吗？
董波（中国保监会财产保险监管部副主任）：交强险分项限额是国家有关法规的要求。
李汉宇：问题是这样的分项限额实际是维护了保险公司的利益，但受害人的权益却得不到应有保障。一个非常突出的问题是，由于1万元的医疗费限额对于多数交通重伤事故可谓杯水车薪，机动车一方可能做出“撞伤不如撞死”的逆向选择。交强险的这种分项赔付，不利于帮助人们树立先救治伤者的意识，而是容易形成不良的心理暗示，可能作出不当甚至畸形的行为选择。近年来，类似“反复碾轧”“故意加害”的个案时有发生，不能不让人反思保险制度设计的合理性。
张宗韬（中国保监会财产保险监管部监管二处处长）：但实际上“撞伤不如撞死”并非是由交强险本身直接引起的，而是一些车主出于担心被受害者“一辈子纠缠”的心理造成的，世界各国都存在这一现象。如果出现“反复碾压”，事故的性质就完全发生变化了。
李汉宇：我们认为2000元的财产赔偿没有必要，交强险应该解决的是保人而不是保物的问题，并且出事故后很少有人会为了2000元财产损失去打官司。如果把这部分用到医疗费用上呢？
董波：在这一点上我们的观点是一致的。目前2000元的财产保险限额意义的确不大，如果把这块去掉，就可以相应提高医疗和伤残的保障额度。我们测算了一下，如果把2000元的财产保险额度放到医疗费用上，医疗费可以上涨几千元，如果放到死亡伤残上，可以提高六七万元。不过这需要从立法上进行解决。
▲两会情景剧·争锋
设定豪车获赔限额
解决“撞豪车”赔不起事件
【背景事件】
近期接连发生的“撞豪车”事件，让不少车主感叹“伤不起”。南京一辆东南菱悦撞上价值1200万元的限量版劳斯莱斯幻影轿车，后者的估算维修费用至少80万元。东南菱悦车主负全责，而他的三责险保额仅30万元。
【观点交锋】
全国政协委员彭磷基：大量道路交通事故人身损害赔偿案件得不到执行，不能不说和交强险赔偿数额过低有关。
全国人大代表、广汽集团总经理曾庆洪：应通过制度设计让豪车车主承担更多义务。比如强制要求豪车购买某种附加险，或者设定豪车的最高获赔金额，超过这一金额的，责任人不需赔付。
全国政协委员、保监会原副主席魏迎宁：任何车主都有撞到豪车的可能性，也可以通过购买相对高额的三责险来转嫁这种风险。至于限制普通车主撞上豪车的赔偿责任，现行法律没有、也不宜做这种规定。事故责任方应该赔偿对方损失，不能因为谁的车便宜就减轻或免除谁的赔偿责任。
【专家支招】
中国保险行业协会交强险工作组专家李冠如：希望相关部门根据我国保险市场特定的历史阶段和发展状况，确定合理的交强险经营模式，建立科学的费率形成机制。
首都经贸大学保险系教授庹国柱：即使不考虑豪车碰撞事件，普通车主的三责险额度也应比以往有所增加。以北京为例，死亡赔偿金按照上一年度人均可支配收入的20倍计算，已经超过60万元。在交强险11万元的死亡赔偿之外，再补充投保50万元的三责险比较合适。同时，建议车主增购相关险种及增加保费，扩大受保范围。                                   据新华社