《挟尸要价》已有三点结论

        8月23日上午，记者从人民摄影“金镜头”组委会获悉，针对《挟尸要价》图片所涉及的新闻事实的调查已有说法，认为《挟尸要价》的新闻是真实的，不存在造假问题，并列举了组委会三点调查结论。
        “金镜头”组委会8月23日宣布，基于情况的复杂性，调查资料还在核实整理中。为了给公众一个详细准确的情况说明。调查小组成员将尽快将相关资料提交，经组委会研究后作出结论，第一时间公布。
三大根据
目前调查组的调查结论分三点
        1.照片反映的“挟尸要价”的新闻事件真实存在。
        2.照片中的主要人物王守海虽不是主谋，但其客观上参与了挟尸要价的过程，是这一行为的执行者。
        3.照片记录的过程是整个挟尸要价的一部分。虽然王守海极力辩称自己没有开口要价，但据现场目击者称，王守海他们是当事人，参与并执行了要价。
调查组
调查了白衣老人和老师
        8月23日上午，记者联系到参与调查的组委会相关人士，该人士表示，工作人员已经连夜整理了最新传回北京的相关资料。
        从8月22日凌晨到达荆州，调查人员便对所有参与此事的人员进行了见面采访核实，调查对象包括相片上那个广为人知的白衣老人王守海、长江大学党委宣传部长李玉泉、《挟尸要价》作者张轶、当时现场的目击证人、长江学院当时在场的老师等。
        因为资料的数量远远超出之前的预期，所以原来于昨日凌晨公布结果的计划不得不推迟。
        8月23日上午，调查人员还在做工作，将所有的资料进行整合，然后找出其中的逻辑性，并呈交给组委会审查。
        该人士表示，因为目前处于暑假期，所以调查对象中，除了学生没有联系到，其余的人员基本已全部接触了。“目前所有的资料显示照片依然没问题”，从22日到达荆州后，已有大量的资料被带回北京，昨日上午最新传回北京的资料亦显示照片是真实的。
各方反应
张轶：蒙了，惊喜得蒙了
        8月23日上午，记者在与作者张轶通话时，张轶表示，还没有正式接到组委会的通知。
        当从记者处得知组委会的照片鉴定结论为真实时，张轶说“蒙了，惊喜得蒙了”，这段时间因为此事一直处于身心俱疲的状态，每天不停地接电话，有来自报社的、其他媒体的、组委会的。“组委会得出这样的结论，我真的是感到非常感谢，以后将会一直去坚持做一个有良心的记者。”
李玉泉：并非因收钱才质疑
        据调查组内部人士透露，8月23日，李玉泉向组委会提交了一份名为“关于《挟尸要价》照片真实性质疑的几点说明”的文件。文中强调，所有对照片本身的质疑，都是基于其在广泛调查基础上得出的结论，并未无中生有，亦非收受他人钱财。文中还表示，此份说明仅供组委会人员看，他本人不会向外公开。
专家说法
质疑者构成名誉侵权
        北京恒方永圆律师事务所律师王良斌表示，诽谤罪的条件是无中生有，故意主观地违背客观事实。
        王律师说，照片本身是静态的，只反映一瞬间的事情在此事件中，李玉泉本身当时并没有在现场，不是目击者，没有摄影记者对事情的过程了解得清楚。如果组委会评审认定照片是真实的，那李玉泉便构成了侵权。
        侵权包括诽谤、污蔑等，如果李玉泉能拿出客观证据，或可以脱离诽谤、污蔑一说，但是如果李玉泉仅仅能提供自己主观上的质疑理由，那至少构成了名誉侵权。
        王良斌律师表示，在名誉侵权的前提下，张轶可以根据自己因此事对工作造成的影响，向李玉泉要求相应的经济赔偿，同时还可以要求李玉泉停止侵害、消除影响、赔礼道歉、恢复名誉。
■事件进程表
■2009年10月24日
        长江大学3名学生在荆州长江畔野炊时因救两名落水儿童不幸被江水吞没，打捞公司打捞尸体时收取3.6万元的捞尸费。
■2009年10月25日
        捞尸公司的人员陈波被公安机关定性为在捞尸中涉嫌敲诈，被治安拘留并罚款。
■2010年8月18日
        《挟尸要价》获中国新闻摄影 “金镜头”奖。
■2010年8月19日
        长江大学党委宣传部长李玉泉发文称，《挟尸要价》被误读，照片原意为“牵尸靠岸”，建议组委会和评委会撤销该照片的获奖资格。
■2010年8月20日
        “金镜头”组委会成立调查组，对此事展开调查。作者张轶给媒体发去全套近百张现场照片，以证明自己并未作假。
■2010年8月21日
        “金镜头”组委会发布声明，希望现场目击证人以及相关人士主动提供有力证据。
■2010年8月23日
        8月23日“金镜头”组委会公布《挟尸要价》调查情况进展。
                                        据《法制晚报》