面粉增白剂存废涉利益博弈

        12月15日，卫生部监督局对是否禁止使用面粉增白剂公开征求意见，公告称将设1年的过渡期限，拟从明年12月起禁用面粉增白剂。新浪网的数据显示，征求民意仅仅进行了一天，就有超过9成的网友赞成禁用面粉增白剂。
        无法证明百分之百安全的面粉增白剂，已经用了20多年。此次卫生部终于展开禁用调查，却只判了面粉增白剂“死缓”，引来众多质疑。“这样有害无利的东西，直接禁掉就完了，还搞什么征求意见！”还有网友猜测：“这是得用一年的时间把添加剂企业已经生产的增白剂用完吧？”
争存废     现行标准：
允许使用但不能过量添加
        依照现行的面粉强制性国家标准，企业在生产中允许使用面粉增白剂，但不能过量。标准是每千克面粉中面粉增白剂不能超过0.06克。
        围绕着是否该禁用面粉增白剂，一场夹杂着学术观点与利益纠纷的争执已经持续了十年。主禁方认为，该添加剂对人体有害，并以欧盟早已禁用为据。坚持使用方则认为，该添加剂被国际组织认可是无害的，且以美国可不限量使用为据反驳。争论旷日持久，裹挟了从民间到中央各部门、从企业到各路专家的各个层面。
主禁方：
增白剂无任何益处且可致癌
        以国内面粉龙头企业、中国粮食行业协会、国家粮食局为主的主禁方认为，面粉增白剂有致癌作用，禁用面粉增白剂迫在眉睫。
        一位不愿透露姓名的专家表示，添加增白剂会氧化面粉中的一些维生素A、胡萝卜素等成分，因此会破坏面粉中的这些营养素，而这些维生素正是我们平时饮食中容易缺乏的，所以从营养学的角度讲，面粉中不应该添加增白剂。
        从2001年开始，面粉加工骨干企业就开始呼吁禁止使用面粉增白剂。1986年，在时任商业部粮油工业局局长王瑞元的推动下，商业部在新的小麦粉标准里允许添加面粉增白剂，并制定了添加标准，沿用至今。王瑞元态度的转变是因为他后来在国外考察时，发现欧盟1997年就正式禁用了增白剂，澳大利亚和新西兰也随后禁用。王瑞元认为，美国虽然未限量使用，但“法制观念强，企业不会乱来”。而国内的面粉却越加越白。
反禁方：
国家批准的增白剂是安全的
        反对禁止方代表，郑州海韦力食品工业有限公司董事长郭士军并不否认增白剂氧化营养元素的过程，但他表示，面粉中类胡萝卜素含量极少，如果一个人要想通过吃面粉来补充胡萝卜素的话，那么每天需要吃半吨面粉才能满足。
        全国食品添加剂标准化技术委员会主任、中国工程院院士陈君石曾多次公开表示，使用国家批准的食品添加剂是安全的。对于面粉增白剂，陈君石院士认为，没有任何证据证明它有害于健康，而增白剂在美国、加拿大、日本等国家被允许使用。
争利益 
添加增白剂可提高小麦出粉率
        “这种增白剂的作用就是增白，其他作用不大。”郑州博大面粉有限公司董事长王新合说，“加这种东西就是为了追求个人或企业的利润，对消费者不负责任。”
        那么，为什么面粉增白剂有着广泛的市场呢？据业内人士透露，小麦制成面粉讲究“出粉率”。比如说，100斤小麦能磨出69斤面粉，那么出粉率就是69%，出粉率越高，生产成本越低，经济效益就越高。但问题是小麦出粉率是69%，除了69斤正常的面粉，余下的面粉明显会泛黄或泛黑，而使用了增白剂，可以把这些泛黄面粉漂白，这样就提高了出粉率。
禁用会致添加剂企业员工下岗
        郑州海韦力食品工业公司是全国最大的面粉改良剂生产商，2008年，其董事长郭士军曾联名28家面粉增白剂生产企业上书国家五部门，呼吁对过氧化苯甲酰的公开评价一定要科学公正。而在当年9月的全国粮油会议上，北京古船食品有限公司等55家企业，第五次联名呼吁禁用面粉增白剂。会后，联名企业增加到100多家。
        中国粮食协会小麦分会秘书长赵奕说，商务部、国家发改委、质检总局、工商总局都在会上同意取消面粉增白剂，只有卫生部反对。在数次协调会上，卫生部指出，禁用会导致食品添加剂厂破产，员工下岗。国家粮食局某内部人士反对这种观点：“国内生产的所有面粉全部加过氧化苯甲酰，它的总价值还不到1亿元。与国人食品安全相较，这难道是值得国家专门扶持的行业？”
争权利 
谁来保障我们的面粉选择权？
        《食品安全法》规定：食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，方可列入允许使用的范围。而面粉增白剂显然并不具有所谓的技术必要性。这样一个理论、法律都明确的事情，何以到今天还在小心翼翼地征求意见？
        “我国《食品安全法》的规定意味着，只要不能证明对人的身体健康有益，就不能添加，而不能反过来说对身体无害就可以添加。”中国人民大学法学院民商法教授、博士生导师刘俊海老师这样解释《食品安全法》对食品添加剂的要求。
        对于百姓来说，到哪儿能买到没有增白剂的面粉呢？“中国人有吃不含面粉增白剂的面粉的权利，可是谁来保障我们的选择权呢？”网友这样说。
既禁用为何还设一年过渡期？
        面粉乃国人主食，尤其是北方地区。政府部门“犹抱琵琶半遮面”，十年终于作出决定，却还留了个超长的“尾巴”。卫生部给出的情况说明称，为尽可能降低撤销过氧化苯甲酰对企业影响，将设置1年左右的政策调整实施时间。既如此，何必再以“征求民意”为名？
        “这个一年过渡期的时间太长了。增白剂对人体无益，这已经达成共识了，完全可以一个礼拜就解决。要保护消费者就应该是尽快采取措施，不能再拖了。”刘俊海教授说，“食品安全是大问题，应该本着争分夺秒的精神，采取‘零容忍’的态度。一年过渡期实在没有必要，等于又让消费者吃一年的增白剂，也给了生产增白剂的企业更多的利润空间。”  
                            据《中国青年报》