不满红头文件“受罚”前拟可先说“不”

据《中国青年报》报道，不满汽车尾号“限行令”、认为政府的“征地批复”不合法、公务员不服人事奖惩决定、学生质疑学校“不授予学位”……这些在现行《行政复议法》下可能得不到受理的争议，未来一两年内有望“状告有门”。
目前，国务院法制办正在考虑扩大《行政复议法》的受案范围。国务院法制办副主任郜风涛近日提出，准确界定“具体行政行为”，考虑将全部抽象行政行为、行政机关的内部行政行为、“公法人”行为、事故责任认定等行为纳入行政复议范围，并加大对“行政不作为”争议的救济渠道，将是此“突破点”上应重点研究的问题。
■申请复议“限行令”有望不先挨罚
2008年9月21日，北京市政府以一纸《北京市人民政府关于实施交通管理措施的通告》(以下简称“限行令”)等文件，使“限行措施”成为“常态”。一项涉及数百万人利益的公共政策，在民意失声的背景下出台。有评论认为，“限行令”部分剥夺了个人所有物的使用权，其规定“限行”及处罚的法律依据并不充分。
“现在，你不能对‘限行令’直接申请复议。只有当你因为违反‘限行令’被处罚了，才能同时对处罚的依据申请复议。”中国政法大学副校长、行政法教授马怀德表示，“这种制度设计有缺陷，实际上是把人逼到‘以身试法’、以违法方式才能得到救济权的境地。”而《行政复议法》的修改则意味着，因这类有争议的“红头文件”而受到权利损害的市民将来有望不必亲经“受罚”，就能直接申请行政复议。
■公务员不满行政处分应有复议渠道
我国现行的行政复议制度，将“行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定”等内部行政行为，排除在行政复议审查范围之外。针对此，很多学者提出，应当把人事处理决定纳入到行政复议范围之内。
“当前，行政机关对其公务员所作的人事任免、奖惩等决定，都算‘内部行政行为’。如果公务员对‘内部行为’不服，按照《行政诉讼法》不能起诉，按照《行政复议法》也只能向上级‘申诉’。接到公务员申诉后，上级机关处理申诉并没有法定的程序，可以作决定，也可以不作决定，可以这样做，也可以那样做，这种类似于‘信访’的争议解决机制，应该说在力度、范围、公正性和可接受性上，都是有问题的。”马怀德教授表示。
“人事处理决定涉及国家公务员的切身利益，将其排除在行政复议审查范围之外，剥夺了公务员作为公民的法定救济权利。”马怀德教授认为，从世界很多国家的经验看，行政机关的内部人事争议大多属于法律争议，“既然是法律争议，就应该纳入法治解决的渠道。”
■“行政不作为”应有临时救济措施
“自从行政问责制度建立以后，一些行政机关为了避免担责任，会有意绕开职责，不履行或者不正确履行职责，对于这些‘不作为’之举，不应是简单问责的问题，还要把它们纳入行政复议的范围”，马怀德表示。
“对老百姓而言，打赢一个行政复议可能旷日持久，甚至拖个一年半载。但老百姓申请复议的情形往往又比较紧急，错过了有效时间就没有意义。”因此，马怀德建议加大对“不作为”复议的救济力度，不妨引入“临时救济”措施。“不管申请复议的最终结果如何，只要有人申请，就应该立即启动一种‘保全’措施，促使行政机关及时履行申请人要求履行的某种职责。”马怀德教授说，“配合了这种‘临时救济’，把‘不作为’纳入复议范畴对老百姓才有意义。”